Дата принятия: 14 июня 2022г.
Номер документа: 8Г-4837/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2022 года Дело N 8Г-4837/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Шевцовой Т.С.,
судей Куратова А.А. и Ковалева С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО11, УФНС по Камчатскому краю, Управлению имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение, Агентству лесного хозяйства Камчатского края, КГУП "Камчатский водоканал", Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края, ПАО "Сбербанк России", ПАО "Камчатскэнерго", ФИО12 о снятии запрета на совершение регистрационных действий
по кассационной жалобе Потаповой Натальи Сергеевны на решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 18 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 10 марта 2022 года.
Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Потапова Н.С. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что 1 апреля 2019 года на основании договора купли-продажи приобрела у Огневой Н.В. автомобиль Mitsubishi Pajero. В связи с занятостью, Потапова Н.С. не смогла обратиться в установленный законом 10-дневный срок для постановки автомобиля на учет. Обратившись в МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю 11 января 2021 года, истец узнала, что в отношении данного автомобиля наложен запрет на совершение регистрационных действий. Потапова Н.С. просила суд снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Mitsubishi Pajero, идентификационный номер N.
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 18 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 10 февраля 2022 года постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и привлечь к участию в деле в качестве соответчиков УФНС по Камчатскому краю, Управление имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение, Агентство лесного хозяйства Камчатского края, КГУП "Камчатский водоканал", Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края, ПАО "Сбербанк России", ПАО "Камчатскэнерго", Оскола Г.Г.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 10 марта 2022 года решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Потаповой Н.С. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, принятии нового судебного постановления.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебного акта по доводам кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 1 апреля 2019 года между Огневой Н.В. (продавец) и Потаповой Н.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля Mitsubishi Pajero, идентификационный номер N.
Акт приема-передачи транспортного средства в материалы дела не представлен, на регистрационный учет автомобиль Потаповой Н.В. поставлен не был, в настоящее время зарегистрирован за Огневой Н.В.
Кроме того, в период с 28 января 2017 года по 28 января 2018 года страхователем по полису ОСАГО ХХХ N был указан ФИО13 собственником - Огнева Н.В. С 11 января 2021 года по 10 апреля 2021 года, с 11 мая 2021 года по 10 августа 2021 года полиса ОСАГО оформлялся от имени собственника Потаповой Н.С., однако в качестве допущенного к управлению лица также был указан ФИО14
5 октября 2020 года Огнева Н.В., как водитель автомобиля Mitsubishi Pajero, идентификационный номер N, привлекалась к административной ответственности за нарушение части 4 статьи 12.16 КоАП РФ, административный штраф оплачен.
29 апреля 2019 года, 8 июля 2019 года, 22 июля 2019 года, 5, 12, 19 августа 2019 года, 1 октября 2019 года, 3 февраля 2020 года, 27 января 2021 года, 15 февраля 2021 года, 26 апреля 2021 года в отношении Огневой Н.В. возбуждены исполнительные производства N соответственно.
31 мая 2021 года указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производства N N
В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП N 1 вынесены постановления от 20 июня 2019 года, 9 июля 2019 года, 6, 12 августа 2019 года, 30 сентября 2019 года, 23 января 2020 года, 18 марта 2020 года, 1, 19 марта 2021 года, 19 августа 2021 года о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля Mitsubishi Pajero, идентификационный номер N.
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое судебное решение, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, руководствуясь положениям статей 130, 218, 223, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённых приказом МВД России от 26 июня 2018 года N 399, действовавших на момент заключения договора купли-продажи, установив, что представленный договор купли-продажи автомобиля от 1 апреля 2019 года не подтверждает факт принадлежности Потаповой Н.С. этого транспортного средства, пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований.
Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Неправильного применения норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения.
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 10 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО15 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
