Дата принятия: 28 июня 2022г.
Номер документа: 8Г-4833/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2022 года Дело N 8Г-4833/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Куликовой И.И.,
судей Юдановой С.В., Куратова А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2639/2021 по иску Яковлева Евгения Павловича к ООО "Золотое время - Восток" о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара
по кассационной жалобе ООО "Золотое время - Восток" на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 февраля 2022 года.
Заслушав доклад судьи Куликовой И.И., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Яковлев Е.П. обратился в суд с иском к ООО "Золотое время - Восток" о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченной за товар стоимости в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда и судебных расходов, указав на ненадлежащее качество приобретенных у ответчика ДД.ММ.ГГГГ часов марки TISSOT, в которых в период гарантийного срока выявилась неисправность, исключающая их дальнейшее использование. Поскольку претензия о возврате уплаченной за товар стоимости ответчиком оставлена без удовлетворения, обратился с настоящим иском в суд.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 февраля 2022 года, иск удовлетворен в части. Расторгнут договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. С ООО "Золотое время - Восток" в пользу Яковлева Е.П. взыскана стоимость товара в размере <данные изъяты> руб., моральный вред <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, ссылаясь на допущенные судом, по мнению заявителя, нарушения норм права.
В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав лиц, участвующих в деле, извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).
Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права в пределах доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе заключение судебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной АНО "Восток экспертиза", и установив, что приобретенные истцом у ответчика ДД.ММ.ГГГГ наручные часы с браслетом, изготовленные в Швейцарии под торговой маркой "TISSOT 1853", имеют производственный недостаток в виде деформации и трещин футора заводной головки, причиной возникновения которого является макрохимическая и структурная неоднородность металла футора заводной головки; по поводу данного недостатка истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ в период установленного на товар гарантийного срока (1 год); по истечении установленного законодательством срока для устранения недостатков (45 дней) недостаток устранен не был, в возврате стоимости товара ответчик отказал со ссылкой на то, что неисправность носит эксплуатационный характер и не является производственным дефектом; недостаток был устранен ответчиком после получения результатов судебной экспертизы о производственном, а не эксплуатационном характере выявленного дефекта спустя более года после обращения потребителя за его устранением, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия апелляционного суда, руководствуясь требованиями ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", пришел к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора и возмещении истцу понесенных убытков в связи с продажей ему некачественного товара.
Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.
Доводы кассационной жалобы об устранении недостатка в установленный законом срок, поскольку, по мнению заявителя, он подлежит исчислению не со дня обращения потребителя и передачи потребителем некачественного товара продавцу или в уполномоченную им организацию, а с момента установления причины возникновения недостатка, основанием к отмене решения не являются.
Пунктом 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней, при этом, вопреки доводам заявителя, данный срок исчисляется со дня обращения потребителя за устранением недостатка и передачи потребителем некачественного товара продавцу.
Доводы кассационной жалобы о неосведомленности ответчика относительно истинных причин возникновения недостатка вплоть до получения результатов судебной экспертизы не влияет на дату начала исчисления срока для устранения недостатка, поскольку в силу абзаца 3 п. 5 ст.18 Закона о защите прав потребителей именно на ответчика возложена обязанность по установлению причин возникновения недостатков в случае возникновения такого спора.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Золотое время - Восток" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
