Дата принятия: 29 июня 2021г.
Номер документа: 8Г-4829/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2021 года Дело N 8Г-4829/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Шевцовой Т.С.
судей Симаковой М.Е., Шиловой О.М
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 6" к Гельману Михаилу Владимировичу о взыскании материального ущерба причиненного преступлением,
по кассационной жалобе Гельмана М.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 17 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е., выслушав с использованием средств видеоконференц-связи Гельмана М.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 6" Перес Поповой Е.О., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление N 6" (далее - ФГУП "ГВСУ N 6") обратилось в суд с иском к Гельману М.В. о возмещении ущерба в размере 569 782 619,12 рублей, причиненного преступлением.
В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда города Хабаровска от 18 апреля 2019 года установлена вина Гельмана М.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ, повлекшего причинение материального ущерба в размере 569 782 619,12 рублей, который подлежит возмещению.
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 16 октября 2020 года исковые требования удовлетворены, с Гельмана М.В. в пользу ФГУП "ГВСУ N 6" взыскан ущерб, причиненный преступлением, в размере 569 782 619,12 руб., а также государственная пошлина - 60 000 руб.
Определением от 26 февраля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи тем, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствии надлежащего извещения Гельмана М.В.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 17 марта 2021 года решение суда первой инстанции отменено.
Исковые требования ФГУП "ГВСУ N 6" удовлетворены, с Гельмана М.В. взыскан ущерб, причиненный преступлением, в размере 569 782 619,12 руб., государственная пошлина в доход местного бюджета - 60 000 руб.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней Гельман М.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 17 марта 2021 года, просит направить дело на новое рассмотрение.
Проверив в порядке и пределах статей 379.5 - 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.
Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что в период с октября по декабрь 2014 года Гельман М.В., являясь должностным лицом ФГУП Дальспецстрой, из личной заинтересованности, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, заключил договоры подряда с ЗАО "АМД" с нарушением конкурсной процедуры, без обеспечения банковской гарантии, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов РФ в сфере национальной обороны, привело к срыву государственного контракта по строительству водозаборных сооружений объектов космодрома "Восточный" и причинило материальный ущерб.
Приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 апреля 2019 года Гельман М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 285 УК РФ
Как установлено приговором суда, измененным апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 3 октября 2019 года в части размера ущерба, и как следствие смягчению наказания, в результате противоправных действий Гельмана М.В., действующего в группе лиц по предварительному сговору, причинен материальный ущерб 569 782 619,12 руб., размер которого, с учетом принятых отчетных документов и расчета эксперта Демидовой М.Ю. проведенного в рамках судебной экономической экспертизы, определен судом апелляционной инстанции в виде разницы между суммой перечисленных ФГУП Дальспецстрой ЗАО "АМД" денежных средств и суммой выполненных работ.
ФГУП "ГВСУ N 6" признан потерпевшим и гражданским истцом при рассмотрении уголовного дела.
В резолютивной части приговора в соответствии с частью 2 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановлено признать за ФГУП "ГВСУ N 6" право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, исходил из того, что вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 апреля 2019 года, измененным апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 03 октября 2019 года, Гельман М.В. признан виновным в совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 285 Уголовного кодекса РФ, в результате которого ФГУП "ГВСУ N 6", признанному потерпевшим, причинен ущерб на сумму 569 782 619,12 руб., а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками ФГУП "ГВСУ N 6", размер которых подтвержден в ходе расследования и рассмотрения уголовного дела, в связи с чем удовлетворил исковые требования.
Доводы заявителя о том, что действия ЗАО "АМД" и Гельмана М.В. не причинили ФГУП "ГВСУ N 6" какого-либо материального ущерба, возникший ущерб вызван исключительно неисполнением договорных обязательств перед ЗАО "АМД", а также указание на наличие решений арбитражного суда об отказе ФГУП "ГВСУ N 6" во включение в реестр требований кредиторов ЗАО "АМД", выводов суда не опровергают.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 той же статьи).
Общими условиями наступления деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности являются: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями, вины причинителя вреда.
Настоящий спор вытекает из деликтных правоотношений, а потому при доказанности факта совершения лицом виновных действий и наличия причинной связи между этими действиями и наступившими последствиями истец вправе рассчитывать на судебную защиту. Наличие судебных актов об отказе во включении требований ФГУП "ГВСУN 6" в реестр требований кредиторов ЗАО "АМД", не может являться препятствием для реализации истцом своего права на возмещение убытков, причиненных преступными действиями Гельмана М.В.
Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе о недоказанности размера взысканного ущерба, не могут служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, поскольку выводы суда не опровергают.
Размер убытков в сумме 569 782 619,12 руб. ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут и не оспорен, доказательств причинения ущерба в меньшем размере ответчиком также не представлено.
Довод ответчика о нарушении судом норм процессуального права, выразившихся в не привлечении к участию в деле наследников Савина Д.В., не создает оснований для отмены оспариваемого судебного постановления, поскольку не свидетельствует о нарушении прав ответчика, так как при солидарной ответственности истец вправе выбрать к кому ему следует обратиться за взысканием ущерба: ко всем солидарным должникам или к кому-либо из них индивидуально. Кроме того, полномочиями действовать от имени наследников Савина Д.В. истец не наделен.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд апелляционной инстанции правильно разрешилвозникший спор, по существу доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии ответчика с результатами оценки судом доказательств и установленными обстоятельствами, что не может служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта, поскольку в силу статей 67 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции, суд кассационной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен (статья 390 Гражданского процессуального кодекса РФ).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 17 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гельмана М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
