Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 09 августа 2022г.
Номер документа: 8Г-4825/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2022 года Дело N 8Г-4825/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Камышовой Т.В.,

судей Климовой В.В., Черчага С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Джабаровой Таисы Магомедовны к Администрации ГОсВД "город Махачкала"МБОУ "Школа-интернат для детей-сирот" о включении квартир в наследственную массу и признании права собственности на квартиру в порядке наследования, встречному иску Администрации ГОсВД "город Махачкала" к Джабаровой Таисе магомедовне, МБОУ "Школа-интернат для детей-сирот" о сносе самовольной постройки,

по кассационной жалобе Администрации ГОсВД "город Махачкала" на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 29 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В., выслушав путем использования видеоконференц-связи возражения против кассационной жалобы представителя Джабаровой Т.М. - Кондратьевой О.О., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Джабарова Т.М. обратилась в суд с иском к администрации ГОсВД "город Махачкала", МБОУ "Школа интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" о включении в наследственную массу жилое помещение, признании права собственности в порядке наследования по завещанию на жилое помещение, признании права собственности на пристройку к жилому помещению.

В обоснование искового заявления указано, что она является супругой покойного Джабарова Б.Д. умершего 9 октября 2018 года.

Джабаров Б.Р. работал учителем в МКОУ "Школа интернат для детей сирот N 4.

Согласно выписке из протокола совместного заседания администрации и профкома школы-интернат N 4 для детей сирот и оставшихся без попечения родителей от 17.06.1995 года Джабарову Б.Д. было разрешено реконструировать служебное жилое помещение в г.Махачкала по ул.Л.Чайкиной, 38.

На основании договора о безвозмездной передаче гражданам квартиры в личную собственность N 19165 от 20.11.2014г. указанная квартира передана ему в личную собственность.

В Управлении Росреестра по РД зарегистрировать право собственности Джабаров Б.Д. не успел. По завещанию от 05.10.2018г. Джабаров Б.Д. завещал ей все свое имущество.

Ею получено свидетельство о праве на наследство по завещанию от 27.05.2019г.

В отношении спорной квартиры нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию.

В настоящее время осуществить государственную регистрацию права собственности умершего Джабарова Б.Д. на недвижимое имущество невозможно, поскольку проведение государственной регистрации прав на недвижимое имущество носит заявительных характер.

Администрация ГОсВд "город Махачкала" обратилась в суд с иском к Джабаровой Т.М., МБОУ "Школа интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" о признании самовольной постройкой жилое помещение, об обязании снести самовольно возведенную постройку.

В обоснование встречного искового заявления указано, что сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы администрации МО ГО "город Махачкала", которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм, недопущении самовольного строительства, изменения архитектурного облика города.

Решением Советского районного суда г.Махачкалы от 29 октября 2021 года исковые требования Джабаровой Т.М. удовлетворены частично, в наследственную массу после смерти Джабарова Б.Д., 18 сентября 1958 года рождения, умершего 09.10.2018 года включено жилое помещение общей площадью 50 кв.м., расположенное по адресу: РД, г. Махачкала, ул. Лизы Чайкиной д.38 кв.1, за Джабаровой Т.М. признано право собственности в порядке наследования по завещанию на жилое помещение общей площадью 50 кв.м., расположенное по адресу: РД, г. Махачкала, ул. Лизы Чайкиной д.38 кв.1, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В удовлетворении исковых требований Администрации ГОсВД "город Махачкала" к Джабаровой Т.М., МКОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "школа-интернат для детей сирот N 4" о признании самовольной постройкой жилого помещения общей площадью 148,4 кв.м., расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, ул. Лизы Чайкиной д.38 кв.1, об обязании Джабаровой Т.М. в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, снести за счет собственных средств самовольно возведенную постройку в виде жилого помещения общей площадью 148,4 кв.м., расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, ул. Лизы Чайкиной д.38 кв.1, в случае невыполнения Джабаровой Т.М. указанных требований, предоставить Администрации города Махачкалы права сноса данных строений с последующей компенсацией расходов за счет ответчика отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 марта 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрации ГОсВД "город Махачкала" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено, что Джабаров Б.Д. работал учителем в МКОУ "Школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

Согласно выписке из протокола совместного заседания администрации и профкома школы-интерната N 4 для детей сирот и оставшихся без попечения родителей от 17.06.1995г. Джарабов Б.Д. с членами семьи заселен в освободившееся служебное помещение, ему разрешено реконструировать помещение за свой счет.

Из акта усматривается, что Джарабов Б.Д. с письменного разрешения руководства школы и профсоюзного комитета реконструировал служебное-жилое помещение за свой счет.

Постановлением главы администрации города Махачкала от 28.11.1997г. N 2370 постановлено перевести помещение по ул. Лизы Чайкиной д.38 кв.1 в жилой фонд города, присвоив квартире N 1.

Администрацией города Махачкалы выдан ордер Джарабову Б.Д. на занятие спорной квартиры.

Договором от 20.11.2014г. N 19165 администрацией г. Махачкалы, в соответствии с постановлением главы администрации города Махачкалы N 1804 от 10.11.2014г. Джарабову Б.Д. в личную собственность передана квартира N 1. По улице Л. Чайкиной д.38, г Махачкалы.

Джарабова Б.Д. и члены его семьи прописаны в указанной квартире.

Из свидетельства о заключении брака серии I-БД 398871 Джарабова Т.М. состояла в браке с Джарабовым Б.Д.

05.10.2018г. Джарабов Б.Д. составил завещание, которым завещал все свое имущество Джарабовой Т.М. Джарабов Б.Д. умер 09.10.2018г.

Истцом получено свидетельство о праве на наследство по завещанию от 27.05.2019г. на денежные вклады. В выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на спорную квартиру, расположенную по адресу: РД, г. Махачкала, ул. Лизы Чайкиной д.38 кв.1, нотариусом отказано, в связи с тем, что не зарегистрировано право собственности на квартиру.

Рассматривая исковые требования Джабаровой Т.М., суд первой инстанции, установив, что Джабарову Б.Д. на основании договора безвозмездной передачи в собственность на праве собственности была передана спорная квартира, площадью 50 кв.м., пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Джабаровой Т.М., отказав в удовлетворении требований иска о признании права собственности в части пристройке к квартире, площадью 94 кв.м, в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о получении разрешения на ее возведение, и отсутствием права за Джабаровым Б.Д. на земельный участок под данной пристройкой.

Отказывая администрации г. Махачкалы, суд первой инстанции указал, что требования заявлен о сносе всего помещения, площадью 148,4 кв.м., тогда как Джабарову Б.Д. на законном основании было передано помещение площадью 50 кв.м; отсутствие разрешения на строительство не может быть признано существенным нарушением градостроительных норм и правил, влекущих безусловное основание для сноса строения, при наличии у истца права на легализацию строения.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Кроме того, судебная коллегия апелляционной инстанции указала на то, что не может служить основанием для отмены судебных актов довод Администрации о том, что согласно договору о безвозмездной передаче в личную собственность N 19165 от 20.11.2014 г. администрацией передано Джарабову Б.Д. квартира площадью 42.3 кв.м., а не 50 кв.м., поскольку как следует из заключения судебной экспертизы, по первичным документам площадью помещений до передачи Джарабову Б.Д. составлял 50,0 кв.м., после реконструкции и на время проведения судебной экспертизы площадь квартиры переданной Джарабову Б.Д. в собственность составляет 50,2 кв.м. Материалами дела и заключением судебной экспертизы не установлено наличие жилого помещения общей площадью 42,3 кв.м., как указано в договоре приватизации.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Выводы судебных инстанции мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, данным доводам в апелляционном определении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами судов, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 29 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 марта 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Черчага С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Пятый кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать