Дата принятия: 23 июня 2022г.
Номер документа: 8Г-4822/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2022 года Дело N 8Г-4822/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Камышовой Т.В.,
судей Нурмухаметовой Р.Р., Черчага С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Банк ВТБ" к Лобода Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору
по кассационной жалобе Лобода Натальи Викторовны на решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 9 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 8 февраля 2022 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Лобода Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Обращаясь в суд, Банк указал, что 2 ноября 2018 года между ВТБ (ПАО) и Лобода Н.В. заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ ПАО с разрешенным овердрафтом и тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. В соответствии с условиями кредитного договора - правила, тарифы, анкета-заявление и расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил путем подачи анкеты-заявления и расписки в получении карты. Ответчиком была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта. Согласно условиям кредитного договора ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 50000 рублей. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. По состоянию на 16 июля 2021 года сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 136236,16 рублей, из которых: 104985,97 рублей - основной долг; 29880,14 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 1370,05 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.
21 марта 2019 года между ВТБ (ПАО) и Лобода Н.В. заключен кредитный договор путем присоединения ответчика к правилам кредитования общие условия и подписания ответчиком согласия на кредит (индивидуальные условия). Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 743707 рублей на срок по 21 марта 2024 года под 10,90% годовых. Ответчик ненадлежаще исполнял свои обязательства по возврату кредита. По состоянию на 16 июля 2021 года сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 744972,42 рублей, из которых: 646421,61 рублей - основной долг; 92120,24 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 6430,57 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, которых истец просит взыскать.
Решением Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 9 сентября 2021 года исковые требования Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 8 февраля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Лобода Н.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.
Стороны в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции нашла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций руководствуясь положениями статей 309, 310, 317, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт заключения между сторонами кредитных договоров, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований Банка, указав, что в связи с неисполнением своих обязательств по кредитным договорам ответчиком, Банк имеет право на возврат кредитных средств с заемщика.
Правовая позиция судебных инстанций является правильной, поскольку она отвечает собранным по делу доказательствам, нормам права, регулирующим спорные правовые отношения, доводами кассационной жалобы не опровергаются.
Доводы кассационной жалобы о том, что факт получения кредитных средств и наличие задолженности не оспаривает, на момент заключения договоров не могла предвидеть такое увеличение задолженности, а то не согласилась бы на заключение кредитных договоров на таких кабальных условиях, неустойки подлежали снижению до 100 рублей, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и отмены судебных постановлений. Само по себе тяжелое материальное положение и состояние здоровья не освобождают заемщика от исполнения принятого на себя обязательства и не допускают одностороннего отказа от его исполнения, размер неустоек был предметом исследования в судебном заседании.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не приведено.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
Решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 9 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 8 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Камышова Т.В.
Судьи Нурмухаметова Р.Р.
Черчага С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
