Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 8Г-4821/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И.

судей Старовойт Р.К., Наконечной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климченко Сергея Валерьевича к федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю"

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 29 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 марта 2021 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Климченко С.В. обратился в суд с иском к ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" о взыскании задолженности по оплате труда, денежной компенсации морального вреда, указав, что работает старшим мотористом морского буксира "Александр Пискунов" 696 Отряда судов обеспечения Флота, которое находится на финансовом обеспечении ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю". В период с июля 2019 года по сентябрь 2020 года истец на основании приказов работодателя исполнял свои должностные обязанности в ночное время, в выходные и праздничные дни, выполнял работу за временно отсутствующего работника без освобождения от своих обязанностей. Истец указал, что заработная плата за работу в ночное время, в выходные и праздничные и за работу за временно отсутствующего работника без освобождения от своих обязанностей выплачена не в полном объеме, а также без компенсационных и стимулирующих надбавок. 35 часов работы днем ему не оплачены, работа ночью в рабочие дни оплачена в размере 135% оклада, но компенсационные и стимулирующие надбавки применены только к 100%, работа ночью в выходные и нерабочие праздничные дни оплачена в размере 235% оклада, из которых 35% без компенсационных и стимулирующих надбавок, 834 часа работы за временно отсутствующего (недостающего по штату) работника оплачены без увеличивающих оклад и применяемых к нему компенсационных, стимулирующих надбавок, работа в выходные и нерабочие праздничные дни была оплачена не в полном объеме. Недоначисленная оплата труда не вошла в средний заработок для расчета оплаты отпусков. Уточнив требования, просил взыскать задолженность по оплате труда с июля 2019 года по сентябрь 2020 года в размере 228 278,19 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, доплату за отпуск с 8 июля по 17 августа 2020 года в размере 26 373 рублей 66 копеек.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 29 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены. С ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю" в пользу Климченко С.В. взыскана задолженность по оплате труда за период времени с июля 2019 года по сентябрь 2020 года в размере 228 278 рублей 19 копеек, доплата за отпуск за период с 8 июля по 17 августа 2020 года в размере 26 373 рубля 66 копеек, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 марта 2021 года решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 29 декабря 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" просит об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанции, которые, по мнению заявителя, неправильно применили положения статей 153, 154 Трудового кодекса Российской Федерации при разрешении гражданского дела, постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 26-П от 28 июня 2018 года. ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" не является работодателем по отношению к истцу, и не должно нести ответственность за нарушение норм трудового законодательства. Также указывает, что в соответствии Положением о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Минобороны России от 23.04.2014 N 255, и приказом Министра обороны Российской Федерации от 18.09.2019 N 545 "О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации" компенсационная выплата за выполнение обязанностей недостающего по штату работника предусмотрена как доплата, а не как надбавка, повышающая должностной оклад работника. Отмечает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие его привлечение к выполнению работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Согласно ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что во время работы в 696 отряде судов обеспечения флота в должности старшего моториста буксира "Александр Пискунов" истец на основании приказов работодателя исполнял свои должностные обязанности в ночное время, в выходные и праздничные дни, выполнял обязанности временно отсутствующего работника без освобождения от своих обязанностей. Оплата труда произведена истцу в меньшем размере, без предусмотренных трудовым законодательством компенсационный и стимулирующих надбавок.

Из материалов дела следует, что старший моторист Климченко С.В. на основании приказов начальника 696 отряда судов обеспечения флота от 15.10.2019 N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от 02.07.2020 N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N исполнял обязанности машиниста котельной установки 1 класса, моториста 1 класса, в общем количестве 834 часа без освобождения от выполнения своих должностных обязанностей.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 153 ТК РФ, установив факт работы истца в выходные и праздничные дни в составе экипажа морского буксира "Александр Пискунов", пришел к выводу о том, что оплата труда истца в выходные и праздничные дни подлежит расчету по правилам статьи 153 ТК РФ с применением компенсационных и стимулирующих надбавок, а районный коэффициент и процентная надбавка начисляются не только на тарифную часть заработной платы (должностной оклад), но и на доплаты, связанные с условиями и характером труда.

Суд, учитывая, что заработная плата за работу днем, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, работу за временно отсутствующего работника без освобождения своих обязанностей за период с июля 2019 года по сентябрь 2020 года истцу выплачивалась в размере, не соответствующем требованиям действующего законодательства, пришел к выводу, что разница между фактически выплаченной и подлежащей выплате оплатой труда составляет 228278,19 рублей, доплата за отпуск с 8 июля по 17 августа 2020 в размере 26373,66 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что исходя из системного толкования норм права (ст.ст. 149, 153, 154 ТК РФ) следует, что работа в условиях, отклоняющихся от нормальных, подлежит оплате в повышенном размере с учетом всех доплат: компенсационных и стимулирующих надбавок, предусмотренных системой оплаты труда.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает возможным согласиться с принятыми судами первой и апелляционной инстанции по делу судебными постановлениями как соответствующими представленным в деле доказательствам, установленным судами обстоятельствам и нормам материального права, регулирующего спорные отношения.

Выводы судов являются законными и обоснованными, согласуются с правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 26-П от 28 июня 2018 года.

Согласно конституционно-правовому смыслу части 1 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, выявленному в названном Постановлении, в системе действующего правового регулирования указанная часть статьи предполагает установление для получающих оклад (должностной оклад) работников, замещающих должности гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации и привлекавшихся к работе в выходные и (или) нерабочие праздничные дни сверх месячной нормы рабочего времени, если эта работа не компенсировалась предоставлением им другого дня отдыха, оплаты за работу в выходной и (или) нерабочий праздничный день, включающей наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда.

Из системного толкования положений ст. 149, ст. 153 ТК РФ оплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, в ночное время, должна производиться в повышенном размере, компенсируя тем самым отрицательные последствия отклонения условий его работы от нормальных, тогда как исчисление размера оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день исключительно исходя из двойного размера оклада (тарифной ставки) работника, без учета причитающихся ему стимулирующих и компенсационных выплат, приведет к недопустимому снижению положенного ему вознаграждения по сравнению с оплатой за аналогичную работу, выполняемую в обычных условиях.

Доводы кассационной жалобы о том, что жалобе ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" не является работодателем по отношению к истцу, и не должен нести ответственность за нарушение норм трудового законодательства являются несостоятельными, так как согласно абзацам 5, 17 раздела IV Порядка организации деятельности управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 9 марта 2017 года N 150, именно ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" согласовывает проекты приказов командиров воинских частей в части, касающейся обеспечения военнослужащих денежным довольствием, социальными выплатами, пособиями и компенсациями, и выплата денежного довольствия и заработной платы, а также социальных выплат, пособий и компенсаций производится путем перечисления в установленном порядке и сроки причитающихся сумм личному составу на их лицевые счета (банковские карты) либо через кассу ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю".

Выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на материалах дела, исследовании письменных доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что недопустимо в силу полномочий суда кассационной инстанции, определенных статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не содержит ссылок на новые, не установленные судом первой и апелляционной инстанции, нуждающиеся в дополнительном исследовании имеющие значение для дела обстоятельства, которые могли повлиять на выводы судебной коллегии.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 29 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка