Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 8Г-4816/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Камышовой Т.В.

судей Климовой В.В., Черчага С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3189/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 МСЧ-7 ФИО2 России о признании незаконным заключения,

по кассационной жалобе ФИО2 России на решение Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В.,

установила:

указанными судебными постановлениями удовлетворено требование иска ФИО1 к ФИО2 МСЧ-7 ФИО2 России о признании незаконным заключение военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 МСЧ-7 ФИО2 России, обязании ответчика выдать справку ВВК для оформления документов на выплату единовременного пособия.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность.

Выслушав путем использования систем вэб-конференции представителя ФИО2 МСЧ-7 ФИО2 России - ФИО5, действующего на основании доверенности N /юр/34 от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения ФИО1 и его представителя - ФИО6, допущенную к участию в суде кассационной инстанции на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.

Разрешая заявленное требование и удовлетворяя его, суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательств, установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что поскольку заключение N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 МСЧ - 7 ФИО2 России и заключение ВВК N от ДД.ММ.ГГГГ признаны решением суда, вступившим в законную силу, недействительными, то является действительным акт медицинского освидетельствования N от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный ЦВВК ФИО2 ГКЦМСР ФИО2 России, которым установлено, что ФИО1 заболевание получено в период военной службы, категория годности "Д" - не годен к военной службе, не годен к военной службе по контракту. Указанное решение суда никем не отменено. Вследствие чего у ответчика не было оснований для вынесения повторного заключения ВВК от 17.06.2020г.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, сомнений в законности не вызывают. С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судами были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению.

При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

Оснований для отмены вступившего в законную силу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черкесского городского суда от 08.12.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.03.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Черчага С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка