Дата принятия: 15 июня 2022г.
Номер документа: 8Г-4812/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2022 года Дело N 8Г-4812/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ошхунова З.М.,
судей Росиной Е.А., Поддубной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 09.06.2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09.02.2022.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М., выслушав представителя истца ФИО4, поддержавшего кассационную жалобу, представителя ответчика ФИО5, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к САО "РЕСО-Гарантия", в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 400 000 руб., неустойку в размере 400 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта (оценщика) в размере 8000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 1057,04 руб., а также штраф.
В обоснование иска указано, что 19.12.2018 произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N и автомобиля истца марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако САО "РЕСО-гарантия" выплату не произвело, указав, что факт наступления страхового случая не нашел своего подтверждения.
С целью досудебного урегулирования прав потребителя истец также обращался к финансовому уполномоченному, решением которого истцу было отказано.
Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 09.06.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09.02.2022, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения не были допущены при рассмотрении настоящего спора.
Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 929, 931, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", взяв за основу выводы экспертного заключения ООО "Экспертно-правовое учреждение "Эксперт Права" N от 08.02.2021, составленного по инициативе финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуги, оценив их, в соответствии с требованиями статей 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что заявленные истцом повреждения принадлежащего ему транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП от 19.12.2018, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1
Суд апелляционной инстанции, взяв за основу выводы повторной судебной автотехнической и транспортно-трасологической экспертизы ООО "Северо-Кавказский экспертно-правовой центр" N от 27.12.2021, согласился с выводами суда первой инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.
Доводы заявителя, по сути, сводятся к несогласию с экспертными заключениями, положенными в основу обжалуемых судебных постановлений.
Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не наделен правом устанавливать новые факты и правоотношения, а также правом переоценки доказательств, потому связанные с этим доводы заявителя не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судебными инстанциями не допущено.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 09.06.2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09.02.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий З.М. Ошхунов
Судьи Е.А. Росина
О.А. Поддубная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
