Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 8Г-4812/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.,

судей Виноградовой О.Н., Панфиловой Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело (с использованием системы ВКС) по иску Куминов С.И. к филиалу "Аэронавигация Дальнего Востока" ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения", Управлению Роскомнадзора по Дальневосточному Федеральному округу, Министерству Финансов РФ, ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения" о признании специалистом авиационного персонала, взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Куминов С.И. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 2 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., выслушав пояснения Куминова С.И., представителя ФГУП "Госкорпорация по организации воздушного движения" Сахнова Е.Ю., судебная коллегия

установила:

Куминов С.И. обратился в суд с иском к филиалу "Аэронавигация Дальнего Востока" ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения", Управлению Роскомнадзора по Дальневосточному Федеральному округу, Министерству Финансов РФ, ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения" о признании специалистом авиационного персонала, взыскании компенсации морального вреда. Просил суд взыскать компенсацию морального вреда: с филиала "Аэронавигация Дальнего Востока" ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения" в размере 3 700 000 руб. за дискриминацию его в сфере труда при работе без оплаты, выполнении работ без сертификации на аппаратуре МОСТ-5 и "Фазан", за воздействие на него превышающей безопасное значение векторной составляющей - напряженности электромагнитного поля аппаратуры, приведшей к ухудшению здоровья, за нарушение п.38 раздела 11 "Квалификационные характеристики должностей руководителей и специалистов организаций воздушного транспорта" ЕКС РФ при выполнении им радиотехнического обеспечения полетов на двух аэродромах; с Управления Роскомнадзора по Дальневосточному Федеральному округу - в размере 3 900 000 руб. за воздействие на него вредных факторов условий труда, дискриминацию в сфере труда, вовлечение его в противозаконную деятельность по управлению воздушным движением. В связи с тем, что ответчики: филиал "Аэронавигация Дальнего Востока" ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения", Управление Роскомнадзора по Дальневосточному Федеральному округу являются государственными органами, просил взыскать компенсацию морального вреда в общем размере 7 600 000 руб. с Министерства финансов Российской Федерации.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения", в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - АО "Артель старателей "Амур".

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 02 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 апреля 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Куминов С.И. просит отменить постановление судов первой и апелляционной инстанции в связи с нарушением процессуального и материального законодательства.

В заседании суда кассационной инстанции Куминов С.И. настаивал на доводах кассационной жалобы. Представитель ФГУП "Госкорпорация по организации воздушного движения" Сахнов Е.Ю. возражал против доводов жалобы.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации определяет, что работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами;

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Материалами дела установлено, что Куминов С.И. в период ДД.ММ.ГГГГ г. состоял в трудовых отношения с АО "Артель старателей Амур" в должности <данные изъяты>

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении иска, установил, что Куминов С.И. не состоял в трудовых отношениях с филиалом "Аэронавигация Дальнего востока" ФГУП "Госкорпорация по ОрВД".

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ухудшение здоровья Куминов С.И. (<данные изъяты>) получено в результате облучения от оборудования ответчика филиала "Аэронавигация Дальнего востока" ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" в суд не представлено. Представленные Куминов С.И. талоны из КГБУЗ "Клинико-диагностический центр" о прохождении истцом осмотра у <данные изъяты> в августе 2019 г., не подтверждают ухудшение его здоровья и не могут являться доказательствами получения им какого-либо вреда здоровью при исполнении трудовых обязанностей у ответчика. Представленное Куминов С.И. медицинское заключение о годности его к работе в Артели от ДД.ММ.ГГГГ не доказывает тот факт, что до 2014 г. у него не было заболеваний, а свидетельствует о том, что он был допущен к работе.

В соответствии с Положением о службе связи и радиосветотехнического обеспечения полетов управления обеспечения полетов и связи - служба связи и РСТОП организует и осуществляет комплекс организационных и технических мероприятий по радиотехническому и электросветотехническому обеспечению полетов и электросвязи в интересах подразделений АО "Артель старателей "Амур".

Ни в Положении, ни в Должностной инструкции инженера по РСТОП нет данных о том, что служба и инженеры данной службы занимаются управлением воздушного движения. Они обеспечивают функционирование радиотехники, принадлежащей АО "Артель старателей "Амур", которая участвует в обеспечении полетов и электросвязи только в интересах АО "Артель старателей "Амур".

В силу пунктов 5.3.29, 5.4.12 Федеральных авиационных правил "Организация воздушного движения в Российской Федерации", утвержденных Приказом Минтранса от 25.11.2011 г. N 293 окончательное решение о производстве взлета и посадки принимает командир воздушного судна. Диспетчерское разрешение на взлет и на посадку не является принуждением экипажа воздушного судна к его совершению. Непосредственное управление воздушным судном осуществляется командиром (пилотом) и им же принимаются решения относительно пилотирования воздушного судна.

Должность <данные изъяты>, которую занимал Куминов С.И., согласно ст. 52 Воздушного Кодекса и Перечня специалистов авиационного персонала, установленного Приказом России от 04.08.2015 г. N 240 (ред. от 03.11.2016) "Об утверждении Перечня специалистов авиационного персонала гражданской авиации Российской Федерации", Приказом Минпромторга России от 22.09.2016 N 3366 "Об утверждении Перечня специалистов авиационного персонала экспериментальной авиации Российской Федерации", не относится к специалистам авиационного персонала.

Суды не согласились с доводами Куминова С.И. о том, что он управлял воздушным движением, поскольку диспетчером Куминов С.И. не являлся, не имел доступа к специальному оборудованию управления воздушным движением и не имел навыков работы на нем.

Не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела доводы Куминов С.И. о том, что работодатель подвергал его опасности при перелетах на аэродромы Ургалан и Мар-Кюел для осуществления трудовой деятельности, так как его жизнь и здоровье в соответствии со ст. 133 ВК РФ страховались авиакомпаниями, рейсами которых он летал.

Из имеющихся в материалах дела ответов Управления Роскомнадзора по ДФО, данных на обращения Куминов С.И. следует, что АО "Артель старателей Амур" выдавалось разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов для организации технологической сети связи на территории Хабаровского края (Аяно-Майский район) и Республика Саха (Якутия). АО "Артель старателей Амур" на основании разрешения осуществляло регистрацию радиоэлектронных средств. В отношении них осуществлялся контроль порядка использования радиочастот в соответствии с разрешением, нарушений правил и порядка использования радиочастотного спектра со стороны АО "Артель старателей Амур" не выявлено.

Суд, принимая решение по делу, также исходил из требований статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о пропуске Куминов С.И. срока обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Всем доводам, указанным в кассационной жалобе, судами дана мотивированная оценка.

Мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, подробно изложены в решении и апелляционном определении.

Судебная коллегия кассационной инстанции с такими выводами соглашается.

В силу статьи 390 части 3 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 02 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Куминова С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка