Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 03 августа 2021г.
Номер документа: 8Г-4809/2021
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 8Г-4809/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В.

судей Черчага С.В., Климовой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесова Сергея Ивановича к Российской Федерации в лице Министерства Внутренних Дел России, о взыскании вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности,

по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 сентября 2020 года

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 01 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований Колесова Сергея Ивановича к Российской Федерации в лице МВД России о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 сентября 2020 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым постановлено взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ и ГУ МВД по Ставропольскому краю в пользу Колесова Сергея Ивановича компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей, материальный ущерб за услуги представителя и за экспертное исследование в размере 30.000 рублей.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав путем использования системы видеоконференц-связи представителя Министерства финансов РФ Шамбетову Э.Э., действующую на основании доверенности N 26/42-н/26-2020-6-119 от 23.01.2020 года, поддержавшую доводы кассационной жалобы, и посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При вынесении оспариваемого судебного постановления такие нарушения норм процессуального права были допущены.

Из материалов дела следует и судом было установлено, что постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД г.Пятигорска от 06.08.2019 года Колесов С.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1.500 рублей.

Решением Пятигорского городского суда от 10.09.2019 года указанное постановление было отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Колесов С.И. обратился в суд с иском о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственности, к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю и Главному управлению МВД России по Ставропольскому краю (л.д.4-8).

При принятии искового заявления районным судом был определен ответчик - Российская Федерация в лице МВД России, а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены инспектор ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД г.Пятигорска ГУ МВД России по СК Осипян В.Г., Главное управление МВД России по Ставропольскому краю (л.д.1-3), а по итогам рассмотрения дела по существу в удовлетворении исковых требований Колесова С.И. было отказано (л.д.86-90), копия решения суда была направлена истцу Колесову С.И. и его представителю Дьяченко П.И., ответчику Российской Федерации в лице МВД России, третьим лицам ГУ МВД России по Ставропольскому краю и Осипяну В.Г. (л.д.97).

О поступлении апелляционной жалобы истца судом первой инстанции были уведомлены МВД России, ГУ МВД России по СК, Осипян В.Г. (л.д.110).

О рассмотрении дела в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции были извещены сам истец и его представитель, а также МВД России, ГУ МВД России по СК, Осипян В.Г. (л.д.114).

Как видно из имеющихся в деле документов, Министерство финансов РФ о рассмотрении дела, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции не уведомлялось, вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 сентября 2020 года было вынесено по делу новое решение о взыскании денежных средств в пользу Колесова С.И. с Министерства финансов РФ за счет казны РФ и (ГУ МВД по Ставропольскому краю), т.е. принято решение в отношении лица, не привлеченного к участию в деле.

Поскольку в соответствии с пунктом 4 части 4 ст.397.7 ГПК РФ основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае являются принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в связи с чем апелляционное определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 сентября 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 сентября 2020 года по данному делу.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Черчага С.В.

Климова В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Пятый кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать