Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2022 года Дело N 8Г-4807/2022

от 21 июня 2022 года N 88-5472/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И.

судей Ковалёва С.А., Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окружной администрации г.Якутска к Иванову Григорию Григорьевичу о возмещении ущерба

по кассационной жалобе Окружной администрации г.Якутска на решение Якутского городского суда от 30 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Окружная администрация г.Якутска (далее также - администрация) обратилась в суд с исковыми требованиями к Иванову Г.Г. о взыскании в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, денежных средств в размере 2 506 000 руб.

Решением Якутского городского суда от 30 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены частично. С Иванова Г.Г. в пользу Окружной администрации г.Якутска в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, взысканы денежные средства в размере 341559 руб., С Иванова Г.Г. в доход государственная пошлина в размере 6 615, 59 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2022 года решение Якутского городского суда от 30 ноября 2021 года изменено: с Иванова Г.Г. в пользу Окружной администрации города Якутска в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, взысканы денежные средства в размере 393 750 руб.

С Иванова Г.Г. взыскана государственная пошлина в размере 6 615,59 руб.

В кассационной жалобе Окружной администрации г.Якутска поставлен вопрос об отмене данных судебных постановлений, принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что постановлением Якутского городского суда от 14 июля 2021 года уголовное дело в отношении Иванова Г.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, прекращено на основании ст.ст. 24, 78 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Из материалов уголовного дела следует, что Иванов Г.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии с заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ АНО "Центр досудебных и судебных экспертиз" рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> на день совершения преступления - ДД.ММ.ГГГГ составляет 393 750 руб.

Администрация, ссылаясь на то, что противоправными действиями ответчика Городскому округу "город Якутск" причинен ущерб, в размере стоимости земельного участка, обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Разрешая спор, суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями ст.1064 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не освобождает Иванова Г.Г. от ответственности, что сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка были внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ и на дату ДД.ММ.ГГГГ стоимость земельного участка составила 341 559 руб., пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в данном размере.

Изменяя решение суда первой инстанции в части размера, подлежащего возмещению ущерба, суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями, изложенными в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", исходил из фактической стоимости спорного земельного участка на момент совершения преступления, определенной на основании заключения эксперта NN от ДД.ММ.ГГГГ АНО "Центр досудебных и судебных экспертиз", пришел к выводу о том, что размер подлежащего возмещению ущерба составляет 393 750 руб.

Судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для отмены судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы о том, что размер подлежащего возмещению ущерба должен определяться на момент восстановления нарушенных прав и составляет 2 506 000 руб., судебной коллегией отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм права.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", пришел к обоснованному выводу о том, что, определяя стоимость земельного участка, похищенного в результате мошенничества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления, что в данном случае согласно представленному заключению эксперта составляет 393 750 руб.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанного судебного акта, судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационной порядке.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда от 30 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Окружной администрации г.Якутска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка