Дата принятия: 14 июня 2022г.
Номер документа: 8Г-4798/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2022 года Дело N 8Г-4798/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи Шевцовой Т.С.,
судей Куратова А.А., Ковалёва С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Юридическая практика" к Балакиной Светлане Васильевне о взыскании задолженности по договору займа
по кассационной жалобе Балакиной С.В. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 февраля 2022 г.,
заслушав доклад судьи Куратова А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Юридическая практика" обратилось с вышеуказанным иском, истец просил взыскать с Балакиной С.В. задолженность по договору займа от 13.05.2017, образовавшуюся за период с 13.05.2017 по 15.06.2021 в размере 364377,98 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 283901,01 руб., проценты - 80476,97 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6843,78 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.05.2017 между Балакиной С.В. и ООО МФК "ОТП Финанс" заключен договор займа, согласно которому должнику Балакиной С.В. выдан заём в сумме 400000 руб. на срок 13.05.2022. ООО МФК "ОТП Финанс" 15.06.2021 уступило ООО "Юридическая практика" право требования задолженности с ответчика. По состоянию на 15.06.2021 задолженность ответчика составила 364377,98 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 283901,01 руб., проценты - 80476,97 руб. После перехода прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 февраля 2022 г., исковые требования удовлетворены в полном объёме.
В кассационной жалобе Балакина С.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений по тому основанию, что срок исковой давности истёк, о чём было заявлено ответчиком в суде апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. На основании ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судами не допущено.
При принятии решения суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценил представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, которые подробно изложил в описательно-мотивировочной части судебного решения, проанализировал правоотношения сторон, руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 382, 384, 388, 389, 401, 809, 810, п.2 ст. 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения иска.
Судом принято во внимание то обстоятельство, что 13.05.2017 между ООО МФК "ОТП Финанс" и Балакиной С.В. заключен кредитный договор, в связи с чем ответчику выдан кредит в сумме 400000 рублей под 41,9 % годовых сроком на 60 месяцев. 15.06.2021 между ООО МФК "ОТП Финанс" и ООО "Юридическая практика" заключен договор уступки прав требования к ответчику, согласно которому истец принял требования к физическим лицам по кредитным договорам, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе к должнику. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла не надлежащим образом, образовалась задолженность, которая подлежит взысканию.
Данные выводы сделаны при правильном толковании норм материального и процессуального права, подлежащих применению при разрешении настоящего дела.
Оснований подвергать сомнению законность и обоснованность постановленных судебных решений не усматривается, поскольку выводы судов соотносятся с положениями действующего законодательства, мотивированы с учетом последовательного анализа обстоятельств дела.
Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию правомерно не принят судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГПК РФ и пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" заявление о пропуске исковой давности может быть сделано при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Вместе с тем ответчиком, извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суде первой инстанции ходатайство о пропуске срока исковой давности не заявлялось.
Суд апелляционной инстанции не переходил к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, а поэтому оснований для применения соответствующих положений закона у суда не имелось.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции применительно к приведенным в кассационной жалобе доводам не установил нарушений судами норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела.
Руководствуясь статьями 390 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Балакиной С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
