Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2022 года Дело N 8Г-4792/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р.

судей Минеевой В.В. и Нафикова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Симонян Наны Геннадьевны к Некоммерческой организации Ставропольского края "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов" о признании отсутствующей задолженности по взносам на капитальный ремонт,

по кассационной жалобе представителя Некоммерческой организации Ставропольского края "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов" - Калашяна А.В. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 20 октября 2021 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 2 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Симонян Н.Г. обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации <адрес> "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов" (далее - НК СК "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов") о признании отсутствующей задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере 4077,55 руб., начисленной за период расчёта задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; о возложении обязанности осуществить перерасчёт по взносам на капитальный ремонт, путём списания указанной суммы задолженности; возложении обязанности исключить из платёжного документа указанную задолженность.

В обоснование исковых требований Симонян Н.Г. указала, что она является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С конца 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ адрес НО СК "Фонд капитального ремонта" не поступали денежные средства в качестве взносов на капитальный ремонт. В адрес ООО "УК-4" было направлено обращение и получена информация, что в период с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ с собственников по статье "капитальный ремонт" было собрано 764831,67 руб., а на специальный счёт была перечислена сумма 363514,82 руб., а разница в размере 431425,74 руб. была перечислена на банковский счёт ООО "УК-4" и в дальнейшем списана по обязательствам ООО "УК-4" судебными приставами. ДД.ММ.ГГГГ собственники произвели замену владельца специального счёта с НО СК "Фонд капитального ремонта" на ООО "УО Ваш уютный дом". Для получения денег в счёт формирования фонда капитального ремонта от ООО "УК-4" в размере 431425,74 руб., которые были незаконно удержаны, истец обратилась в общественную организацию <адрес> по защите прав потребителей ЖКХ "Качества", которая обратилась в суд о признании незаконным действий ООО "УК-4". Решением Промышленного районного суда <адрес> были признаны незаконными действия ООО "УК-4" и суд обязал перечислить денежные средства на специальный счёт для формирования фонда капитального ремонта в сумме 431 425,74 рубля. Реально получить деньги по судебному решению собственникам в доме не удалось, поскольку ООО "УК-4" на сегодня уже было ликвидировано как юридическое лицо. Протоколом общего собрания собственников N от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о смене способа формирования фонда капремонта. Формированием платёжных документов по взносам на капитальный ремонт занимается АО СГРЦ. В платёжном документе от АО СГРЦ за июль 2020 была указан информация, что начисления по взносам на капитальный ремонт были сделаны за расчётный период июнь 2020 год без учёта ранее начисленных и оплаченный собственниками взносов, поскольку ранее уполномоченное лицо не представил в адрес НО СК "Фонд капитального ремонта" информацию в отношении каждого собственника, а также не перечислил средства на счёт регионального оператора. Также был указано, что в случае отсутствия такой информации НО СК "Фонд капитального ремонта" будет производить начисления с ДД.ММ.ГГГГ как будто ни один из собственников не производил оплату и имеет долг за все периоды. Для недопущения указанных действий в адрес НО СК "Фонд капитального ремонта" председателем совета дома был представлен реестр начислений и оплат согласно отчёту АО "СГРЦ", но по каким-то причинам НО СК "Фонд капитального ремонта" не хочет учитывать как реестры начислений, так и решение суда. В августе 2020 году был сделан перерасчёт по взносам на капитальный ремонт на сумму 4044,55 руб., с которой истец не согласен так как исправно оплачивала взносы на капитальный ремонт.

Решением Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Симонян Н.Г. удовлетворены.

В кассационной жалобе представителем Некоммерческой организации <адрес> "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов" - Калашян А.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Симонян Н.Г., судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 30, 154, 158, 169, 170, 171, 175, 183 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, обоснованно исходили из того, что с учётом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что истец Симонян Н.Г. взносы за капитальный ремонт уплачивала в полном объеме, а из представленных документов следует, что данные взносы не поступали на специальный счёт вследствие неправомерных действий ООО "УК-4". В связи с чем судебные инстанции пришли к выводу о том, что перечисление денежных средств, которые поступали на счёт без указания в назначении платежа, по взносам на капитальный ремонт производили не собственники помещений, а управляющая компания ООО "Управляющая компания-4", принимая во внимание отсутствие сведений об уплаченных взносах собственников помещений, то требования истца о признании отсутствующей задолженности и возложении на ответчика обязанности являются обоснованными.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 20 октября 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 2 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 20 октября 2021 года и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 2 марта 2022 года отменить.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка