Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2022 года Дело N 8Г-478/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.,

судей Юдановой С.В., Воробьевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирончук Маргариты Ивановны к ПАО "Сбербанк России", ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе ПАО "Сбербанк России",

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 2 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Юдановой С.В., выслушав объяснение представителя Мирончук М.И. - Денисовой Т.А., представителей ПАО "Сбербанк России" - Жулинской И.Г., Каплий К.П., судебная коллегия

установила:

Мирончук М.И. обратилась в суд с названным иском, указав, что 22 апреля 2014 года заключила с ПАО "Сбербанк России" кредитный договор на сумму 1 500 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 23,6% годовых. При этом стороны достигли соглашения о страховании жизни и здоровья заемщика в ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" в соответствии с "Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России", предусматривающими страхование риска, в том числе при установлении инвалидности I или II группы по любой причине. Истец была ознакомлена с программой страхования и подписала заявление о согласии с условиями страхования и об оплате услуги страхования в размере 108 750 рублей за весь срок кредитования. 4 июля 2016 года между банком и Мирончук М.И. заключено дополнительное соглашение N 1 к кредитному договору с предоставлением отсрочки в погашении основного долга и увеличением срока кредитования до 84 месяцев. После установления истцу II группы инвалидности в результате заболевания она обратилась к ответчику с соответствующим заявлением и пакетом необходимых документов в целях получения страховой выплаты. Страховщиком в выплате страхового возмещения отказано, поскольку 22 апреля 2019 года истек срок действия договора страхования, а страховой случай наступил 10 октября 2019 года. Банк не пролонгировал договор страхования в связи с продлением срока кредитования и не уведомил заемщика об окончании срока действия договора страхования, не довел до истицы полную и достоверную информацию об оказываемой услуге и сроке действия договора страхования, что привело к возникновению убытков. Просила взыскать убытки в виде остатка кредитной задолженности в размере 464 743,88 рублей, неустойку в размере 464 743,88 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и штраф.

Решением Пограничного районного суда Приморского края от 15 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда 20 мая 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 октября 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 мая 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 2 декабря 2021 года решение Пограничного районного суда Приморского края от 15 февраля 2021 года отменено, принято по делу новое решение. С ПАО "Сбербанк России" в пользу Мирончук М.И. взысканы убытки в размере 464 743,88 рубля, неустойка в размере 464 743,88 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 467 243,88 рублей. В остальной части иска отказано. С ПАО "Сбербанк России" взыскана в пользу бюджета Пограничного муниципального района Приморского края 12 795 рублей.

В кассационной жалобе ПАО "Сбербанк России" просит апелляционное определение отменить как незаконное.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился представитель ООО СК "Сбербанк Страхование жизни", о причинах неявки не сообщил. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения не имеется.

Судами установлено, что 22 апреля 2014 года между Мирончук М.И. и ПАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор на сумму 1 500 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 23,6% годовых.

Банком с ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" заключен договор страхования в отношении Мирончук И.М. на срок с 22 апреля 2014 года по 22 апреля 2019 года.

Дополнительным соглашением от 4 июля 2016 года N 1 к кредитному договору срок возврата кредита продлен до 84 месяцев.

Страховая компания отказала в страховой выплате по причине наступления страхового случая - установления инвалидности истцу 10 октября 2019 года, т.е. по истечению срока действия договора.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в силу раздела 2 условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России" обязанность по продлению срока действия договора страхования лежит на заемщике (клиенте), а не займодавце. Поэтому в связи с незаключением (продлением) данного договора, у страховой компании ООО СК "Сбербанк страхование жизни" по истечении срока действия договора страхования 22.04.2019, отсутствовала обязанность по выплате страхового возмещения, а у банка соответственно обязанность выплатить истцу сумму непогашенной ссудной задолженности, а также производные от нарушения прав потребителя суммы.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что банком не исполнены обязательства по заключению договора страхования жизни и здоровья истца со страховщиком до даты возврата кредита, определенной кредитным договором и дополнительным соглашением к нему, вследствие чего у истца возникли убытки, поскольку Мирончук М.И. должна нести расходы на погашение остатка кредитной задолженности, который при надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств был бы погашен за счет страхового возмещения.

Оснований для признания указанных выводов незаконными не имеется.

На основании пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из пункта 2 статьи 942 данного Кодекса следует, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице, о характере события, на случай которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

Согласно статье 15 этого же Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 401 данного Кодекса отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Принимая решение о частичном удовлетворении иска, судебная коллегия, установив, что ответчиком не была доведена информация о необходимости продления срока страхования и внесения за указанную услугу дополнительной платы, в то время как истец добросовестно полагала, что продление срока кредитного договора, автоматически продляет срок действия договора страхования, правомерно посчитала, что банком допущены нарушения прав истца как потребителя, которые привели к возникновению убытков, поскольку из буквального толкования п.3.2.3 Условий участия в Программе страхования следует, что срок страхования устанавливается равным сроку, начиная с даты подписания заявления на страхование и внесения платы за подключение к программе страхования до даты возврата кредита, определенного кредитным договором.

Утверждения в кассационной жалобе о том, что решение суда апелляционной инстанции основано на Условиях участия в программе страхования, которые не были согласованы между сторонами, являются несостоятельными, поскольку указанные Условия были предоставлены в материалы дела самим банком.

Доводы жалобы о недоказанности истцом факта наступления страхового случая, не влекут отмену обжалуемого судебного акта, поскольку все необходимые документы, связанные с установлением инвалидности были представлены истцом банку с претензией от 24 марта 2020 года.

Позиция суда апелляционной инстанции основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Изложенные в жалобе доводы сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра апелляционного определения.

Приведенные доводы основаны на ином применении положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 2 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка