Дата принятия: 26 августа 2021г.
Номер документа: 8Г-4759/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2021 года Дело N 8Г-4759/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Камышовой Т.В.,
судей Черчага С.В., Климовой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кунавина Оскара Борисовича к Государственному Бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Северо-Осетинский государственный педагогический институт" о взыскании незаконного удержания из заработной платы, компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе Государственного Бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Северо-Осетинского государственный педагогический институт" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 11 марта 2021 года
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Кунавин О.Б. обратился с требованиями о взыскании незаконного удержания из его заработной платы в размере 4 686,50 рублей и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей с ГБОУ ВО "СОГПИ".
Решением Советского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от 30 ноября 2020 года в удовлетворении требований иска Кунавина О.Б. отказано в полном объёме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 11 марта 2021 года решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым требования иска Кунавина О.Б. удовлетворены частично. Суд взыскал с Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Северо-Осетинский государственный педагогический институт" в пользу Кунавина Оскара Борисовича в качестве незаконного удержания заработной платы сумму в размере 4.686,50 рублей и компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия -Алания от 11 марта 2021 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Стороны в судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции нашла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, а также возражения Кунавина О.Б. относительно удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 21.02.2019 года и дополнительным решением Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 24.09.2019 с ГБОУ ВО "СОГПИ" в пользу Кунавина О.Б. взыскана разница в заработной плате, недоплаченная с 10.09.2018 года по 21.02.2019 год в результате незаконного изменения условий труда, исходя из размера заработной платы Кунавина О.Б., получаемой до 10.09.2018 года в размере 41 234,50 рублей.
После принятия Советским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания решения об удовлетворении исковых требований Кунавина О.Б., ему была выплачена разница в заработной плате, недоплаченной ему, в размере 36 050,02 рублей.
При выплате указанной суммы бухгалтерией ГБОУ ВО "СОГПИ" был удержан подоходный налог в размере 13%, который составил 4 686,50 рублей, что Кунавин О.Б. считает незаконным, в связи с чем просил удержанную сумму взыскать в его пользу.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании незаконно удержанной ответчиком заработной платы, исходя из того, что ГБОУ ВО "СОГПИ" (ответчик по делу) является налоговым агентом, обязанным удерживать у истца налог на доходы физических лиц с его доходов, полученных от работы в институте, поскольку согласно п. 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны удерживать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием не согласился.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования иска, суд первой инстанции исходил из того, что суммы, взысканные с работодателя судебным решением в пользу работника без выделения из них НДФЛ, подлежащего удержанию с работника, должны быть выплачены работодателем в полном размере, на основании чего пришел к выводу о взыскании с ГБОУ ВО "СОГПИ" в пользу Кунавина О.Б. задолженность по заработной плате в размере 4 686,50 рублей
При этом указал, что данное обстоятельство не свидетельствует о том, что исполнение судебного решения приведет к нарушению предусмотренного Налоговым кодексом РФ порядка налогообложения работника налогом на доходы физических лиц, поскольку согласно ст. 226 Налогового кодекса РФ предусмотрены особенности исчисления, порядок и сроки уплаты указанного налога.
Установив факт причинения морального вреда Кунавину О.Б. действиями работодателя по удержанию заработной платы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 рублей, признав указанную сумму соразмерной нарушенному обязательству.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с определением суда апелляционной инстанции, которое постановлено обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.
При этом, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы кассационной жалобы о несогласии с апелляционным определением, сводятся к изложению правовой позиции ответчика, выраженной в суде апелляционной инстанций и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в апелляционном определении, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статьей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильных по существу решения суда и апелляционного определения.
Оснований для отмены вступившего в законную силу судебного постановления не имеется.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 11 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Камышова Т.В.
Судьи Климова В.В.
Черчага С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
