Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2022 года Дело N 8Г-4749/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Горбуновой О.А.

судей Храмцовой О.Н. и Коренева А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 13 апреля 2022 года дело по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Гаврюшкина Сергея Николаевича на решение Миасского городского суда Челябинской области от 29 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 07 декабря 2021 года

по гражданскому делу N 2-2105/2021 по иску индивидуального предпринимателя Гаврюшкина Сергея Николаевича к Назиевой Эльмире Халимовне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Горбуновой О.А., объяснения истца индивидуального предпринимателя Гаврюшкина С.Н., судебная коллегия

установила:

индивидуальный предприниматель Гаврюшкин С.Н. обратился в суд с иском к Низаевой Э.Х. о взыскании компенсации за нарушение его исключительных прав на произведения в общей сумме 780000 рублей.

В обоснование требований указал, что на страницах городского сообщества "МойМиасс Машгородок", "МойМиасс Автозавод", "МойМиасс Старый Город" в социальной сети "ВКонтакте" в сети Интернет неправомерно использованы объекты авторского права: три фотографических произведения, одно аудиовизуальное произведение, одно литературное произведение (пост под названием "Проинспектировал окончание работ по обрезке деревьев у школы N 17"), а также фотографическое произведение под наименованием "Пасха", - автором которых он является.

Решением Миасского городского суда Челябинской области от 29 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 07 декабря 2021 года, в иске ИП Гарюшкину С.Н. отказано.

В кассационной жалобе истец ИП Гаврюшкин С.Н. просит судебные акты отменить, считая их постановленными с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Истец ИП Гаврюшкин С.Н. в судебном заседании настаивал на отмене судебных постановлений по доводам, изложенным в жалобе.

Ответчица Назиева Э.Х. в суд кассационной инстанции не явилась, извещена, об отложении дела не просила. С учетом требований статей 167 и 379.5 (части 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения судебных постановлений по доводам заявителя не имеется.

Судом установлено, что истец ИП Гаврюшкин С.Н. является автором и правообладателем 5 объектов авторского права:

трех фотографических произведений: "IMG_2117" (отображен Гаврюшкин С.Н. на фоне здания и обрезанных деревьев); "IMG_2120" и "IMG_2119" (отображены здание и обрезанные деревья), созданных в мае 2020 года на территории МАОУ "СОШ N 17" в г. Миассе в результате фотосъемки территории школы при проведении опиловки тополей;

одного аудиовизуального произведения под названием "IMG_2121", на котором Гаврюшкин С.Н., находясь в мае 2020 года на территории МАОУ "СОШ N 17" в г. Миассе, участвовал в опиловке тополей на территории данной школы;

одного литературного произведения - поста под названием "Проинспектировал окончание работ по обрезке деревьев у школы N 17".

Впервые все 5 объектов авторского права были обнародованы 21 мая 2020 года в 07:06 в сети Интернет в социальной сети "Facebook" в группе "Юридическая компания "Гаврюшкин & партнеры", а также "Депутат Сергей Гаврюшкин".

21 мая 2020 года в 13:25 на странице городского сообщества "МойМиасс Машгородок" в социальной сети "ВКонтакте" в сети Интернет по URL-адресу https://vk.com/miass_mg, ссылка на пост vk.com/wall-173685840_13266; 21 мая 2020 года в 13:26 на странице городского сообщества "МойМиасс Автозавод" в социальной сети "ВКонтакте" в сети Интернет по URL-адресу https://vk.com/miass__az, ссылка на пост vk.com/walll73589499_7849, 21 мая 2020 года в 13:27 на странице городского сообщества "МойМиасс Старый Город" в социальной сети "ВКонтакте" в сети Интернет по URL-адресу https://vk.com/miass__sg, ссылка на пост vk.com/wall-173958543_3607, ответчиком Низаевой Э.Х. был опубликован пост следующего содержания: "Вот так здрассьте. Вот так приехали. Столкнулась с очередным пиаром горе-депутата, который "инспектировал" (читай, мимо проходил) свой район. Люди, я просто в шоке: мы лично в команде волонтеров Уралаза занимались опилкой тополей, при этом присутствовали представители школы. И никакого господина Гаврюшкина с его "инспекцией" там не было. А теперь оказывается вот оно, что... Инспектор всем помог. Примазался к чужим делам. Типичный представитель своего созыва!! Анон".

К указанному посту были прикреплены скриншоты со страницы "Депутат Сергей Гаврюшкин" в социальной сети "ВКонтакте" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в виде коллажа из 5 фотообъектов, а также текста.

Судом установлено также, что истец является автором и правообладателем фотографического произведения "Пасха", на котором изображен Гаврюшкин С.Н. с бутылкой водки и пасхальным яйцом в руках, изготовленного истцом 19 апреля 2020 года в 12:57 мин. с указанием "Автор - Гаврюшкин Сергей".

Указанное фотографическое произведение изначально было размещено в переделанном виде (добавлены надписи) Наконечным Е.О. 24 августа 2020 года в 19:00 в сети Интернет в группе "Мой Миасс - Автозавод" в социальной сети "ВКонтакте", расположенной по URL-адресу https://vk.com/miass_az, опубликован пост в отношении истца под названием "Сказка или намек? Или добрым нам, молодцам-девицам, урок? Нашла на местном паблике и интересно мнение остальных по Гаврюшке", по следующей ссылке: https://vk.com/miass_az-w==wall-173589499_14799; 24 августа 2020 года в 19:00 идентичные посты в отношении истца были опубликованы в сети Интернет в группах "Мой Миасс - район Машгородок Динамо Строителей" и "Мой Миасс - Старый город" в социальной сети "ВКонтакте", по следующим ссылкам соответственно: https://vk.com/miass_mg-w=wall-173685840_20637 и https://vk.com/miass_sg-w:=wall-173958543_5721.

Отказывая истцу в удовлетворении его требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 1226, 1228, 1250, 1255, 1257, 1259, 1265, 1274, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 59, 98 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из того, что литературное произведение (пост) и фотографические произведения были размещены истцом в целях информирования населения и своих избирателей о своей деятельности, а ответчица названные произведения разместила в сети интернет без искажения и использовала их для цитирования.

Разрешая требования относительно фотографического произведения "Пасха", суд, установив, что ответчицей Низаевой Э.Х. данная фотография в социальной сети "ВКонтакте" в сети Интернет не размещалась, ответственности за действия третьих лиц она не несет, пришел к выводу об отказе во взыскании компенсации в отношении указанного произведения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы истца, несогласного с выводами судов нижестоящих инстанций о том, что авторские произведения были использованы ответчицей в объеме цитирования, допустимом для свободного использования были предметом оценки нижестоящих судов и отклонены как не подтвержденные доказательствами.

Проверяя аналогичные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции о том, что пять объектов авторского права, три фотографических произведения, одно аудиовизуальное произведение, одно литературное произведение размещены на страницах городского сообщества "МойМиасс Машгородок", "МойМиасс Автозавод", "МойМиасс Старый Город" в социальной сети "ВКонтакте" с указанием автора и источника заимствования, поскольку в данном случае ссылка на страницу группы "Депутат Сергей Гаврюшкин" является достаточной для доведения сведений об источнике заимствования. При этом ответчица использовала названные произведения без искажения, в полемических и информационных целях. Указанное свидетельствует о соблюдении условий свободного использования произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, перечисленных в статье 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка истца на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 июля 2021 года как на доказательство неправомерности размещения его авторских произведений, не является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Исходя из положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанное решение не имеет преюдициального значения для настоящего дела, поскольку, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, Низаева Э.Х. не являлась лицом, участвовавшим в рассмотрении вышеназванного дела.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и оспаривание правильности выводов суда первой и апелляционной инстанции об установленных обстоятельствах, в связи с чем не принимаются судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном акте являются проявлением дискреционных полномочий суда первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. Нарушения судами нижестоящих инстанций стандарта всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

Представленные сторонами доказательства оценены судом в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 12, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Миасского городского суда Челябинской области от 29 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 07 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гаврюшкина Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка