Дата принятия: 15 июня 2022г.
Номер документа: 8Г-4749/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2022 года Дело N 8Г-4749/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ошхунова З.М.,
судей Росиной Е.А., Поддубной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Селбихожаева Ризвана Тарамхажиевича к АО "СОГАЗ" о признании незаконным отказ в выплате по договору страхования от несчастных случаев и болезней,
по кассационной жалобе Селбихожаева Ризвана Тарамхажиевича и его представителя Умаева С.К. на решение Октябрьского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 07.12.2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 03.03.2022.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М., выслушав представителя истца Умаева С.К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Дмитриенко И.В., возражавшую против кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО "СОГАЗ" о признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения по договору страхования от несчастных случаев и болезней.
В обоснование исковых требований указано, 20.11.2020 между ним и ПАО Московский Индустриальный Банк (далее - МинБанк) заключен кредитный договор N, согласно которого истцу выдан потребительский кредит на сумму 2531645,57 рублей на срок - 84 календарных месяца со дня заключения договора включительно.
В соответствии с указанным кредитным договором он включен в список застрахованных лиц по программе коллективного добровольного страхования; страхование от несчастных случаев и болезней в договор страхования на период с 20.11.2020 по 22.11.2027, по договору страхования N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 531645,57 рублей, в рамках заключенного между ПАО "МИнБанк" и АО "СОГАЗ" договора коллективного страхования заемщиков и им уплачена плата за подключение.
В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ истец признан инвалидом II группы по причине "Военная травма".
АО "СОГАЗ" отказало в признании заявленного события страховым случаем и произведении страховой выплаты.
С данным отказом истец не согласен.
Решением Октябрьского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 07.12.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики от 03.03.2022, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
В кассационной жалобе ФИО1 и его представитель Умаев С.К. просят об отмене состоявшихся судебных актов ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу подлежащей отклонению.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения не допущены при рассмотрении дела.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО9 судебные инстанции, руководствовались статьями 934, 943, 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора страхования, заключенного с ответчиком, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, установив, что заболевание, послужившее причиной установления ФИО10 инвалидности <данные изъяты> группы, возникло и диагностировано до заключения договора страхования, суд пришел к выводу, что заявленное событие, в силу правил страхования, прямо указанных в заявлении о присоединении к договору коллективного страхования (л.д. 16 т.1), не является страховым случаем.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций и не содержат ссылки на новые, не установленные судами имеющие значение для дела обстоятельства, нуждающиеся в дополнительном исследовании, которые могли поставить под сомнение обоснованность и законность обжалуемых судебных постановлений, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций; направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и исследованных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 07.12.2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 03.03.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 и его представителя ФИО6- без удовлетворения.
Председательствующий З.М. Ошхунов
Судьи Е.А. Росина
О.А. Поддубная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
