Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2022 года Дело N 8Г-4744/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Виноградовой О.Н.,

судей Кравченко А.И., Хребтовой Н.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широченко Татьяны Ивановны к муниципальному дошкольному образовательному учреждению N 58 "Красная шапочка" города Нерюнгри о признании приказа об отстранении на работе незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

по кассационной жалобе Широченко Татьяны Ивановны на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2022 года,

Заслушав доклад судьи Кравченко А.И.,

установила:

Широченко Т.И. обратилась в суд с иском к муниципальному дошкольному образовательному учреждению N 58 "Красная шапочка" города Нерюнгри" о признании приказа об отстранении на работе незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В обоснование требований указала, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности педагога-психолога. ДД.ММ.ГГГГ она на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ была отстранена от работы в связи с непрохождением вакцинации от новой коронавирусной инфекции COVID-19 до момента ее прохождения. Считает данный приказ незаконным.

Уточнив исковые требования, просила признать приказ N от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от работы без сохранения заработной платы незаконным, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в размере 261186,30 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Широченко Т.И. ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что выводы суда не основаны на нормах права, она незаконно лишена возможности трудиться, получать заработную плату, тем самым нарушены ее трудовые права. Обращает внимание на то, что принудительная вакцинация от COVID-19 в Российской Федерации не вводилась и отсутствие у не прививки не могло служить основанием для отстранения ее от работы.

Стороны в судебное заседание кассационного суда не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемых судебных актов не усматривает.

Обстоятельства, при наступлении которых работодатель обязан отстранять от работы (не допускать к работе), перечислены в части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Иммунизация против новой коронавирусной инфекции включена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям.

Согласно действующему правовому регулированию главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации и их заместители наделены полномочиями выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

На территории Республики Саха (Якутия) действует постановление Главного государственного санитарного врача по Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2021 N 3 "Об иммунизации населения Республики Саха (Якутия) против новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", в соответствии с которым обязательной иммунизации подлежат работники в сфере образования, здравоохранения, социальной защиты и социального обслуживания, работники детских учреждений.

При рассмотрении дела установлено, что Широченко Т.И. работает в МДОУ "Детский сад комбинированного вида N 58 "Красная шапочка" в должности педагога-психолога.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем издан приказ N "Об обязательной вакцинации сотрудников", в соответствии с которым установлен срок проведения иммунизации против новой коронавирусной инфекции среди сотрудников предприятия с учётом противопоказаний - до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Широченко Т.И. была уведомлена работодателем о необходимости пройти вакцинацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также предупреждена о том, что отсутствие вакцинации в период эпидемиологического неблагополучия или при угрозе распространения инфекции является основанием для временного отстранения от работы без сохранения заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ истец сообщила работодателю об отказе от прохождения вакцинации.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N Широченко Т.И. отстранена от работы без сохранения заработной платы до момента прохождения вакцинации или до окончания эпидемиологического неблагополучия.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 17 сентября 1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", Федеральным законом от 30 марта 1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", при этом исходил из того, что отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, обусловлено необходимостью сохранения здоровья таких категорий работников в процессе трудовой деятельности, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц. Установив, что истец работает в организации осуществляющей деятельность в сфере дошкольного образования, принимая во внимание, что отсутствие у работников данной организации профилактических прививок может повлечь неблагоприятные последствия для населения, учитывая специфику выполняемой истцом трудовой функции, имеющей непосредственный, прямой контакт с обучающимися в учреждении детьми, а также отсутствие возможности перевода Широченко Т.И. на дистанционную работу, суд сделал вывод о том, что у работодателя имелись основания для отстранения её от работы в связи с отказом от вакцинации против COVID-19 в условиях сложившейся неблагоприятной эпидемиологической обстановки в регионе.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими суждениями и приведенным в решении правовым обоснованием.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают.

Вопреки доводам кассационной жалобы нормы материального и процессуального права применены судами правильно, спор разрешен в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, выводы судов основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену.

Доводы о дискриминационном характере действий работодателя, лишившего ее от работы, и заработной платы подлежат отклонению, как несостоятельные.

Граждане, юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (статьи 10, 11 Федерального закона N 52-ФЗ).

Требования государственного санитарного врача по Pеспублике Саха (Якутия) об иммунизации населения Республики Саха (Якутия) против новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", и вводимые в связи с этим ограничения в отношении работников организаций сферы образования, работников детских учреждений, связаны с ухудшением эпидемиологической ситуации по COVID-19 в регионе, направлены предотвращения вспышек заболеваемости населения.

Учитывая, что вакцинация позволяет снизить риски не только для конкретного привитого работника, но и прервать цепочку распространения заболевания и стабилизировать эпидпроцесс, вводимые ответчиком ограничения направлены исключительно на установление контроля за эпидемическим процессом и стабилизации ситуации по заболеваемости COVID-19, и не носят дискриминационного характера.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело не свидетельствует о судебной ошибке.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия)от 14 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Широченко Татьяны Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка