Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 8Г-4740/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Мертиковой В.А.

судей Симаковой М.Е., Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) к Коновалову Сергею Викторовичу, Коноваловой Инге Олеговне, ОАО "АВТОТЭК" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по кассационным жалобам Коновалова С.В., Коноваловой И.О., ОАО "АВТОТЭК" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 9 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

"Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) обратилось в суд с иском к Коновалову С.В., Коноваловой И.О., ОАО "АВТОТЭК" о взыскании задолженности по кредитному договору от 22 мая 2017 года N <данные изъяты> в размере 9 651 567,99 руб., процентов на сумму основного долга, исходя из ставки 18 % годовых, начиная с 27 мая 2020 года по день фактической уплаты денежных средств, но не позднее окончания срока действия кредитного договора, а также просило обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ОАО "АВТОТЭК", расположенное по адресу: <адрес> - нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м (кадастровый номер <адрес>) путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 4 726 667 руб. и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м (кадастровый номер <адрес>) путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 143 333 руб.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств, вытекающих из кредитного договора от 22 мая 2017 года заключенным между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) и Коноваловым С.В. на сумму 10 000 000 руб. с уплатой 18% процентов годовых, на срок до 22 мая 2024 года.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором о залоге недвижимости (ипотеки) от 22 мая 2017 года N<данные изъяты> заключенным между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) и ОАО "АВТОТЭК", согласно которому в залог Банку переданы объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес> в виде нежилого помещения и земельного участка, а также поручительством Коноваловой И.О. на основании договора поручительства от 22 мая 2017 года N <данные изъяты>

Решением Магаданского городского суда от 20 июля 2020 года исковые требования "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) удовлетворены.

С Коновалова С.В. и Коноваловой И.О. в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 9 651 567 руб. 99 коп., в том числе основной долг - 8 192 964 руб. 28 коп., проценты - 1 366 833 руб. 28 коп., неустойка - 91 770 руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 458 руб., а также проценты от суммы основного долга 8 192 964 руб. 28 коп. в размере 18 % годовых, начиная с 27 мая 2020 года по день фактической уплаты суммы денежных средств.

Обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее ОАО "АВТОТЭК", в виде нежилого помещения по адресу: <адрес>, с определением его начальной продажной стоимости в размере 4 537600 руб., а также земельного участка по тому же адресу, с определением его начальной продажной стоимости в размере 137 600 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 9 февраля 2021 года решение суда первой инстанции изменено в части размера государственной пошлины и начальной продажной стоимости залогового имущества (нежилого помещения): с Коновалова С.В. и Коноваловой И.О. в пользу "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскано 56 458 рублей; начальная продажная стоимость залогового имущества нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес> определена в размере 5064 800 рублей.

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на земельный участок отказано.

С ОАО "АВТОТЭК" в пользу "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В остальной части решение Магаданского городского суда Магаданской области от 20 июля 2020 года оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Коноваловой И.О., Коновалова С.В.,ОАО "АВТОТЭК" ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 9 февраля 2021 года в части определения начальной продажной стоимости заложенного имущества, просят принять в данной части новое решение.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав лиц участвующих в деле извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5 - 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 22 мая 2017 года между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) и Коноваловым С.В. заключен кредитный договор N<данные изъяты> и дополнительное соглашение к нему, по условиям которых Банк предоставил ответчику денежные средства (кредит) в сумме 10 000 000 руб., а ответчик обязался возвратить указанную сумму и уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых в срок до 22 мая 2024 года, путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 210 273 руб. 28 коп.

Исполнение обязательств заемщика обеспечено неустойкой (пункт 12 договора), а также поручительством Коноваловой И.О. и залогом недвижимости ОАО "АВТОТЭК".

Так, по условиям договора о залоге недвижимости (ипотеки) от 22 мая 2017 года N<данные изъяты>, ОАО "АВТОТЭК" передало в залог Банку объекты недвижимости, расположенные по адресу:. <адрес>,

- нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м (кадастровый <адрес>, рыночная стоимость 23 000 000 руб., залоговая стоимость 16 100 000 руб.);

- земельный участок общей площадью 10 265 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под зданием гаража (кадастровый номер 49:09:031007:108, рыночная стоимость 870 000 руб., залоговая стоимость 609 000 руб.)

29 мая 2017 года осуществлена государственная регистрация ипотеки.

Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены, заемщиком исполнение обязательств по возврату кредита осуществлялось с неоднократным нарушением графика погашения кредита, последний платеж произведен 27 июля 2019 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из неисполнения Коноваловым С.В. обязательств по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов на нее в оговоренные кредитным договором сроки и размерах, что влечет возникновение у кредитора права требования взыскания с заемщика, нарушившего денежное обязательство, возврата суммы основного долга, процентов за пользование заемными денежными средствами и предусмотренной договором неустойки. Установив наличие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции определилначальную продажную стоимость предметов залога в размере равном 80% рыночной стоимости имущества, определенной на основании оценки ООО "ФИО6" от 11 марта 2020 года, представленной истцом, установив в отношении нежилого помещения стоимость равную 4 537 600 руб., в отношении земельного участка- 137 600 руб.

Проверяя законность решения суда первой инстанции по апелляционным жалобам Коновалова С. В. и Коноваловой И.О., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда с выводом суда о наличии оснований для обращения взыскания на земельный участок не согласилась. Установив, что ОАО "АВТОТЭК" собственником земельного участка не является, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на данное имущество, в связи с чем в указанной части решение суда отменил и принял новое, который в обращении взыскания на земельный участок отказал.

В целях проверки доводов апелляционных жалоб ответчиков о неверном определении судом начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества, судом апелляционной инстанции по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО "Правовой центр".

Согласно представленного суду заключению экспертов от 15 января 2021 года, рыночная стоимость нежилого помещения по состоянию на 13 января 2021 года составляет 6 331 000 руб. с учетом НДС.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества (нежилого помещения), определив данную стоимость на основании заключения судебной экспертизы в размере 5 064 800 руб. (80% от 6 331 000 руб.).

Оснований не согласиться с определенной судом апелляционной инстанции начальной продажной стоимости предмета залога не усматривается.

В пункте 1 статьи 340 ГК РФ определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 4 части 2 статьи 54 Закона об ипотеке установлено, что суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, по общему правилу согласованная сторонами стоимость предмета залога в отсутствие спора признается начальной продажной ценой предмета залога при обращении на него взыскания, а при наличии спора начальная продажная цена определяется судом либо на основании заключения экспертизы, либо по отчету оценщика, а также по результатам соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде.

Поскольку при обращении в суд истцом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, согласованное решение относительно стоимости предмета залога в ходе рассмотрения дела сторонами не достигнуто, суд обоснованно определилначальную продажную цену имущества в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы вне зависимости от его оценки сторонами в договоре о залоге.

Доводы заявителей относительно несогласия с начальной продажной стоимостью предмета залога, приведенные в кассационных жалобах, не могут быть признаны основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, между тем, право оценки допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии с положениями ст.ст. 67, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принадлежит суду первой и апелляционной инстанции.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела судом применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 9 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы Коновалова С.В., Коноваловой И.О., ОАО "АВТОТЭК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка