Дата принятия: 08 сентября 2021г.
Номер документа: 8Г-4729/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2021 года Дело N 8Г-4729/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ошхунова З.М.
судей Усмановой Г.Ф., Поддубной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пищиковой Татьяны Дмитриевны к Лысенко Сергею Анатольевичу о признании сделки недействительной,
по кассационной жалобе Лысенко Сергея Анатольевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20.04.2021,
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М., Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
установила:
Пищикова Т.Д. обратилась в суд с иском к Лысенко С.А., в котором просила признать недействительной сделку между Татариновой Н.В. и Лысенко С.А., совершенную в отношении квартиры площадью 33,00 кв.м., с кадастровым номером N, расположенную по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указано, что 16.03.2015 между ее (истца) тетей Татариновой Н.В. и ответчиком Лысенко С.А. заключен договор дарения указанной квартиры. Данный договор является недействительным, поскольку в момент совершения сделки Татаринова Н.В. страдала психическим расстройством и не понимала значений своих действий.
Истец является наследником Татариновой Н.В. по завещанию, узнала о наличии договора дарения после смерти Татариновой Н.В. при обращении к нотариусу.
Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 01.02.2021 в удовлетворении исковых требований Пищиковой Т.Д. отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20.04.2021 решение суда отменено.
По делу принято новое решение, которым исковые требования Пищиковой Т.Д. удовлетворены.
Судом признана недействительной сделка, договор дарения между Татариновой Н.В. и Лысенко С.А. зарегистрированную 27.03.2015г. за N в отношении недвижимого имущества-квартиры площадью 33,00 кв.м., кадастровый N, расположенной по адресу: <адрес>.
В кассационной жалобе Лысенко С.А. просил отменить апелляционное определение, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, в том числе на пропуск срока исковой давности.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Пищиковой Т.Д., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 181, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из пропуска истцом срока исковой давности, исчислив его с марта 2015 года, с даты заключения сделки.
Проверяя законность решения с данными выводами не согласился суд апелляционной инстанции. Оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что истец, обращаясь в суд с настоящим иском 16.01.2020, срок исковой давности не пропустила, поскольку ей стало известно о том, что спорная квартира отчуждена в пользу Лысенко С.А., из выписки из EГPH от 17.12.2019.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 177, статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание выводы судебно-психиатрической комиссии экспертов N 1805 от 05.10.2020, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии возможности Татариновой Н.В. в период совершения сделки понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем удовлетворил исковые требования о признании сделки- договора дарения от 16.03.2015 недействительной.
Выводы суда апелляционной инстанции постановлены по результатам оценки представленных в дело доказательств в соответствии с правилами, установленными в статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.
Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает выводы судов правильными, постановленными при правильном применении норм статей 167, 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основе обстоятельств, установленных в строго соответствии с требованиями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку Татаринова Н.В. с 2015 года страдала психическими заболеваниями, Судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку не подтверждают осведомленность истца о заключении Татариновой Н.В. договора дарения от 16.03.2015 с Лысенко С.А.
Иных доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы заявителя.
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20.04.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Лысенко Сергея Анатольевича - без удовлетворения.
Председательствующий З.М. Ошхунов
Судьи Г.Ф. Усманова
О.А. Поддубная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
