Дата принятия: 15 июня 2021г.
Номер документа: 8Г-4722/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2021 года Дело N 8Г-4722/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Шевцовой Т.С.,
судей Аноприенко К.В., Ковалева С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области в защиту прав потребителя Мельничука Сергея Владимировича к ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии" о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя
по кассационной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области в лице представителя по доверенности Колтыгиной Людмилы Викторовны
на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 25 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 17 февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., пояснения представителя ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии" Збань И.В., судебная коллегия
установила:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (далее Управление) обратилось в суд в защиту прав потребителя Мельничука Сергея Владимировича с иском к ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии" о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. В обоснование требований указало, что 10 января 2021 года Мельничук С.В. приобрел авиабилеты на рейсы авиакомпании по маршруту 18.05.2020 г. Магадан - г. Москва, г. Москва - г. Калининград, 22.05.2020 г. Калининград - г. Москва, и 25-26 июня 2020 года г. Москва - г. Магадан, общей стоимостью 171530 руб. 14 мая 2020 года он обратился в авиакомпанию с заявлением об отказе от поездки и аннулировании брони по всем приобретенным авиабилетам. 11 июня 2020 года - с заявлением о возврате денежных средств за авиабилеты. Однако в возврате стоимости авиабилетов ему было отказано. Считая отказ незаконным, Управление, действуя в интересах потребителя Мельничука С.В., просило взыскать с авиакомпании стоимость билетов, а также неустойку, компенсацию морального вреда и штраф в судебном порядке.
В ходе рассмотрения дела в связи с выплатой авиакомпанией Мельничуку С.В. стоимости приобретенных авиабилетов, Управление отказалось от иска в части требований о расторжении договора воздушной перевозки, взыскания стоимости авиабилетов. Определением Магаданского городского суда Магаданской области от 25 ноября 2020 года производство по делу в указанной части требований прекращено. После уточнения иска Управление просило взыскать с ПАО "Аэрофлот" в пользу Мельничука С.В. неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 21 июня по 21 августа 2020 года, компенсацию морального вреда и штраф.
Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 25 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 17 февраля 2021 года, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Полагает, что состоявшиеся судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.
Представитель ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии" Збань И.В., ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения, просила оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя и иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании суда кассационной инстанции и не просивших об отложении судебного разбирательства.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Проверив в соответствии и в пределах, установленных статьями 379.5, 379.6 ГПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.
В соответствии с пунктом 2 статьи 108 Воздушного кодекса РФ в случае отказа пассажира от воздушной перевозки пассажиру, заключившему договор воздушной перевозки, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора, уплаченная за воздушную перевозку провозная плата (за исключением суммы расходов перевозчика, фактически понесенных им и связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира) возвращается при условии, что пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки не позднее чем за двадцать четыре часа до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.
Положением об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части (далее Положение), утвержденным Постановлением Правительства РФ N 991 от 6 июля 2020 года, установлен специальный порядок возврата провозной платы за несостоявшуюся воздушную перевозку в условиях угрозы возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, угрозы возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части.
Согласно этому порядку в случаях отказа пассажиров от воздушной перевозки в указанных условиях денежные средства подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, а лицам, имеющим удостоверение многодетной семьи или иные документы, подтверждающие статус многодетной семьи в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, - до истечения 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, а также до даты воздушной перевозки, указанной в билете (пункты 6, 10 Положения).
Судом установлено, что отказ Мельничука С.В. от воздушной перевозки имел место в период действия на территории Российской Федерации ограничительных мер и режима повышенной готовности, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции. В связи с этим на договор, заключенный между ним и ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии", распространяет своё действие вышеуказанное Положение. Судом также установлено, что при обращении к авиакомпании с заявлением о возврате стоимости авиабилетов Мельничук С.В. документ, подтверждающие статус многодетной семьи, не представил. В связи с этим его требования определены к удовлетворению в общем порядке, предусмотренном Положением - с предложением перенести даты рейсов, получить вместо авиабилетов ваучеры для их дальнейшей реализации на других рейсах авиакомпании либо путем выплаты стоимости авиабилетов по истечение трех лет с даты отправления рейсов. После выяснения в ходе рассмотрения дела статуса истца, его требования о возврате провозной платы удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.
Отказывая во взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, судебные инстанции исходили из того, что на момент получения заявления от Мельничука С.В. ответчик не располагал сведениями об отнесении его к льготной категории граждан, на которых положение о трехлетней отсрочке возврата провозной платы не распространяется. В этой связи просрочка выплаты обусловлена причинами, зависевшими от истца. Норма пункта 6 Положения о начислении на сумму провозной платы неустойки в данном случае не подлежит применению. Указанная норма, как и Положение в целом, приняты в качестве меры государственной поддержки авиаперевозчиков, претерпевающих негативные последствия сокращения количества рейсов и пассажиров в условиях действия карантинных мер и введения режимов повышенной готовности в регионах Российской Федерации.
Выводы судебных инстанций являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.
Доводы кассационной жалобы о применимых к спору правовых нормах проверялись судебными инстанциями и получили надлежащую оценку в судебных актах, с которой суд кассационной инстанции соглашается.
Предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены судебных постановлений кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 390.1, 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 25 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области в лице представителя по доверенности Колтыгиной Людмилы Викторовны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
