Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 8Г-4709/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.,

судей Аноприенко К.В., Кравченко А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романенко <данные изъяты> к Романенко <данные изъяты> об исключении доли в праве общей долевой собственности на квартиру из супружеской доли и включении имущества в наследственную массу,

по кассационной жалобе Романенко <данные изъяты> на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., судебная коллегия,

установила:

Романенко Л.И. обратилась в суд с иском к Романенко Т.В. об исключении доли в праве общей долевой собственности на квартиру из супружеской доли и включении имущества в наследственную массу.

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер сын истца Романенко М.Б. После смерти Романенко М.Б. открылось наследство в виде транспортного средства и квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди после смерти Романенко М.П. являются его мать Романенко Л.И. (истец) и супруга Романенко Т.В. (ответчик). Истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариусом ФИО11 заведено наследственное дело N. В рамках указанного наследственного дела ответчик обратилась с заявлением о выделе ей супружеской доли на наследственное имущество. Однако, квартира, расположенная по адресу: <адрес> не является совместно нажитым имуществом умершего и его супруги. Данная квартира была приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за счет денежных средств от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежала истцу, Романенко М.Б. и ФИО7 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и также была продана на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Сделки проходили одновременно. ДД.ММ.ГГГГ Романенко М.Б. и истец получили от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> денежные средства в размере 2 650 000 руб., из которых 900 000 рублей передали за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГг. Романенко М.Б. и истец получили денежные средства в размере 1 300 000 руб. от покупателя квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которые Романенко М.Б. перечислил продавцу квартиры по адресу: <адрес>.

Просила суд исключить ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. из супружеской доли и включить в наследственную массу.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Романенко Л.И. удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Романенко Л.И. отказано.

В кассационной жалобе Романенко Л.И. просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

Статья 218 Гражданского кодекса российской Федерации предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Статьей 33 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В статье 34 Семейного Кодекса Российской Федерации указано, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Материалами дела установлено, что Романенко М.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти выданного ДД.ММ.ГГГГ серия N.

Романенко М.Б. состоял с ДД.ММ.ГГГГ в зарегистрированном браке с Романенко Т.В.

В период брака Романенко М.Б. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

После смерти Романенко М.Б. нотариусом ФИО11 открыто наследственное дело N.

Наследниками первой очереди к имуществу после смерти наследодателя Романенко М.Б. являются: мать Романенко Л.И. и супруга Романенко Т.В.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение, исходил из следующего.

Пережившая Романенко М.Б. супруга - Романенко Т.В. при жизни наследодателя заявления об отсутствии доли ответчика в имуществе, приобретенном во время брака, не подавала, претендует на супружескую долю.

Сведений о размере дохода супругов в юридически значимый период не представлено.

Из приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Романенко М.Б. внес на счет продавца квартиры ФИО8 денежные средства в размере 1300000 руб. Из содержания данного кассового ордера невозможно установить источник происхождения указанной суммы.

Из пояснений ответчика Романенко Т.В. и показаний свидетеля ФИО9 следует, что у супругов имелись накопления, которые были вложены в приобретение спорной квартиры.

Применяя общий принцип равенства долей супругов в праве собственности на совместное имущество, суд апелляционной инстанции учел, что отсутствуют сведения о наличии между ответчиком Романенко Т.В. и наследодателем Романенко М.Б. договора, устанавливающего в целом отличный от законного режим собственности супругов, спорная квартира приобретена в период брака наследодателя Романенко М.Б. с его супругой Романенко Т.В., соответственно, 1/2 доли спорного жилого помещения в силу положений ст. ст. 256, 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации является собственностью Романенко М.Б. и подлежит включению в состав наследственной массы.

Всем доводам, на которые ссылается истец в кассационной жалобе, была дана надлежащая оценка в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

С выводами суда апелляционной инстанции суд кассационной инстанции соглашается.

В силу статьи 390 части 3 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную Романенко <данные изъяты> - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка