Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2022 года Дело N 8Г-4706/2022

16 июня 2022 года г.Владивосток.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.,

судей Панфиловой Л.Ю., Власенко И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой С.О. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) об оспаривании решения об отказе в назначении пенсии, понуждении включить в подсчет специального стажа для назначения пенсии периоды работы, периоды нахождения на переподготовке, командировке, семинарах, взыскании судебных расходов,

по кассационной жалобе представителя Фроловой С.О. - Бекшаевой О.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 12 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., судебная коллегия

установила:

Фролова С.О. обратилась в суд с иском ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) об оспаривании решения об отказе в назначении пенсии, понуждении включить в подсчет специального стажа для назначения пенсии периоды работы, периоды нахождения на переподготовке, командировке, семинарах, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что 17 марта 2021 года обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии. Решением N от 15 июня 2021 года в заявленном требовании было отказано. Указанным решением установлено, что специальный стаж составляет 21 год 8 месяцев 01 день. С данным решением не согласна. Управлением были рассмотрены и не зачтены в специальный стаж периоды нахождения на переподготовке, командировке, семинарах:

с 9 января 2002 года по 1 февраля 2002 года, с 15 октября 2002 года по 15 ноября 2002 года, с 29 ноября 2009 года по 7 декабря 2009 года, с 23 апреля 2010 года по 23 апреля 2010 года, с 1 июня 2010 года по 2 июня 2010 года, с 17 февраля 2012 года по 17 февраля 2012 года, с 17 января 2013 года по 17 января 2013 года, с 19 марта 2014 года по 19 марта 2014 года, с 17 ноября 2010 года по 18 ноября 2010 года, с 6 мая 2011 года по 6 мая 2011 года, с 20 марта 2013 года по 21 марта 2013 года, с 28 января 2011 года по 28 января 2011 года;

периоды работы преподавателем русского языка и литературы в ГПОАУ Амурской области "Амурский колледж сервиса и торговли" в отделении N 3:

с 1 октября 2015 года по 30 сентября 2016 года, с 1 октября 2018 года по 17 ноября 2019 года, с 18 ноября 2019 года по 29 ноября 2019 года, с 30 ноября 2019 года по 16 марта 2021 года.

Для отдельных категорий работников в частности, педагогов в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы. В указанные периоды за ней сохранялось место работы, заработная плата, с которой работодателем производились отчисления взносов в Пенсионный фонд РФ.

Управлением не включены в подсчет специального стажа периоды работы преподавателем русского языка и литературы в ГПОАУ Амурской области "Амурский колледж сервиса и торговли" с 1 октября 2015 года по 30 сентября 2016 года, с 1 октября 2018 года по 17 ноября 2019 года, с 18 ноября 2019 года по 29 ноября 2019 года, с 30 ноября 2019 года по 16 марта 2021 года по причине того, что процент обучающихся менее 50 %.

В ходе ряда реорганизаций Профессиональный лицей N 26 в настоящее время является 3 отделением государственного профессионального образовательного автономного учреждения Амурской области "Амурский колледж сервиса и торговли".

Согласно справке N 547 от 8 июля 2021 года, выданной работодателем, истец работает в указанном учреждении в должности преподавателя русского языка и литературы. Согласно учебным планам русский язык и литература является дисциплинами общеобразовательного цикла и преподаются на 1 и 2 курсах студентам, в подавляющем большинстве несовершеннолетним, поступившим на базе основного общего образования (9 классов) количество несовершеннолетних обучающихся в группах, где она преподавала, составляло более 50 %. К справке приложены списки обучающихся в возрасте до 18 лет. Таким образом, в группах, где она преподавала, так и в целом по отделению, количество обучающихся в возрасте до 18 лет составляло не менее 50 %. Выполняя указанную работу, она вырабатывала часов больше, чем требуется за ставку заработной платы.

На основании изложенного, уточнив заявленные исковые требования, просила суд признать незаконным Решение ГУ - УПФР в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) об отказе в назначении пенсии N от 15 июня 2021 года в части не включения в специальный стаж для назначения пенсии по льготным основаниям в связи с педагогической деятельностью периодов нахождения на переподготовке, командировках, семинарах:

с 9 января 2002 года по 1 февраля 2002 года, с 15 октября 2002 года по 15 ноября 2002 года, с 29 ноября 2009 года по 7 декабря 2009 года, с 23 апреля 2010 года по 23 апреля 2010 года, с 1 июня 2010 года по 2 июня 2010 года, с 17 февраля 2012 года по 17 февраля 2012 года, с 17 января 2013 года по 17 января 2013 года, с 19 марта 2014 года по 19 марта 2014 года, с 17 ноября 2010 года по 18 ноября 2010 года, с 6 мая 2011 года по 6 мая 2011 года, с 20 марта 2013 года по 21 марта 2013 года, с 28 января 2011 года по 28 января 2011 года;

периодов работы преподавателем русского языка и литературы в ГПОАУ Амурской области "Амурский колледж сервиса и торговли" в отделении N 3: с 1- октября 2015 года по 30-сентября 2016 года, с 1 октября 2018 года по 17 ноября 2019 года, с 18 ноября 2019 года по 29 ноября 2019 года, с 30 ноября 2019 года по 16 марта 2021 года;

обязать ГУ - УПФР в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) включить указанные периоды в специальный стаж для назначения пенсии и назначить пенсию с момента наступления права на ее установление; взыскать с ГУ - УПФР в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, на оформление доверенности представителю 1500 рублей, на оплату услуг представителя 10000 рублей.

Решением Благовещенского городского суда от 7 сентября 2021 года постановлено признать незаконным решение ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) об отказе в установлении (выплате) пенсии от 15 июня 2021 года N в части не включения в специальный стаж для назначения пенсии Фроловой С.О. периодов работы преподавателем русского языка и литературы в ГПОАУ Амурской области "Амурский колледж сервиса и торговли" в отделении N 3 с 1 октября 2015 года по 30 сентября 2016 года, с 1 октября 2018 года по 17 ноября 2019 года, с 18 ноября 2019 года по 29 ноября 2019 года, с 30 ноября 2019 года по 16 марта 2021 года,

периодов нахождения на переподготовке, командировках, семинарах с 9 января 2002 года по 1 февраля 2002 года, с 15 октября 2002 года по 15 ноября 2002 года, с 29 ноября 2009 года по 7 декабря 2009 года, с 23 апреля 2010 года по 23 апреля 2010 года, с 1 июня 2010 года по 2 июня 2010 года, с 17 февраля 2012 года по 17 февраля 2012 года, с 17 января 2013 года по 17 января 2013 года, с 19 марта 2014 года по 19 марта 2014 года, с 17 ноября года по 18 ноября 2010 года, с 6 мая 2011 года по 6 мая 2011 года, с 20 марта 2013 года по 21 марта 2013 года, с 28 января 2011 года по 28 января 2011 года.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) включить в специальный стаж для назначения пенсии Фроловой С.О. периоды работы преподавателем русского языка и литературы в ГПОАУ Амурской области "Амурский колледж сервиса и торговли" в отделении N 3 с 1 октября 2015 года по 30 сентября 2016 года, с 1 октября 2018 года по 17 ноября 2019 года, с 18 ноября 2019 года по 29 ноября 2019 года, с 30 ноября 2019 года по 16 марта 2021 года, периоды нахождения на переподготовке, командировках, семинарах с 9 января. 2002 года по 1 февраля 2002 года, с 15 октября 2002 года по 15 ноября 2002 года, с 29 ноября 2009 года по 7 декабря 2009 года, с 23 апреля 2010 года по 23 апреля 2010 года, с 1 июня 2010 года по 2 июня 2010 года, с 17 февраля 2012 года по 17 февраля 2012 года, с 17 января 2013 года по 17 января 2013 года, с 19 марта 2014 года по 19 марта 2014 года, с 17 ноября 2010 года по 18 ноября 2010 года, с 6 мая 2011 года по 6 мая 2011 года, с 20 марта 2013 года по 21 марта 2013 года, с 28 января 2011 года по 28 января 2011 года, назначить пенсию с момента возникновения права с учетом положений Федерального закона от 3 октября 2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсии".

Взыскать с ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) в пользу Фроловой С.О. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 7000 рублей, в части взыскания расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1500 рублей отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 12 января 2022 года решение Благовещенского городского суда Амурской области от 7 сентября 2021 года в части возложения на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) обязанности включить в специальный стаж для назначения пенсии Фроловой С.О. периоды работы преподавателем русского языка и литературы в ГПОАУ Амурской области "Амурский колледж сервиса и торговли" в отделении N 3 с 1 октября 2015 года по 30 сентября 2016 года, с 1 октября 2018 года по 17 ноября 2019 года, с 18 ноября 2019 года по 29 ноября 2019 года, с 3 0 ноября 2019 года по 16 марта 2021 года отменено, с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе представитель Фроловой С.О. - Бекшаева О.С. ставит вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении решения суда первой инстанции в силе. Полагает, что судом апелляционной инстанции неверно оценены представленные сторонами доказательства.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, применив положения ст.ст.30, 32, 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ст.ст. 166, 167, 173, 187, Трудового кодекса РФ, ст.12 КЗот РФ, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Фроловой С.О. в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не согласился с решением суда первой инстанции в части, указав, что согласно ст.8 Федерального закона РФ от 28 декабря 2013 года N 400- ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возрасти 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Подпунктом 19 п.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ установлено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с 4.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 14 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, работа за период с 1 ноября 1999 года в должностях, указанных в списке, в вечерних (сменных) общеобразовательных школах, открытых (сменных) общеобразовательных школах, в центрах образования, в вечерних (сменных) профессиональных училищах и в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях), засчитывается в стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет.

Указанный п. 14 Правил, предусматривая зачет в специальный стаж работы за период с 1 ноября 1999 года в определенных должностях в образовательных учреждениях среднего профессионального образования при условии обучения в них не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет, конкретизирует механизм реализации закрепленного в названной норме Федерального закона о трудовых пенсиях права на досрочное пенсионное обеспечение по старости, предоставленное законодателем только тем лицам, чья педагогическая деятельность осуществляется в учреждениях для детей, то есть в учреждениях, в которых основной контингент обучающихся составляют лица в возрасте до 18 лет.

Из материалов дела следует, что Фролова С.О. является преподавателем русского языка и литературы в ГПОАУ Амурской области "Амурский колледж сервиса и торговли" в отделении N 3.

Согласно справке, уточняющей занятость в соответствующих должностях за периоды работы, которые засчитываются в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей в соответствии с пп, 19 п.1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28 декабря 2013 года N 400 ФЗ "О страховых пенсиях", выданной ГПОАУ АКСТ от 25 мая 2021 года, процент учащихся в возрасте до 18 лет в учреждении на 1 октября 2015 года составлял 39 %, на 1 октября 2018 года - 37 %, на 1 октября 2019 года - 43 %, на 1 октября 2020 года - 42 % (л.д. 19-21).

При этом, справка Государственного профессионального образовательного автономного учреждения Амурской области "Амурский колледж сервиса и торговли" от 8 июля 2021 года, свидетельствует о том, что Фролова С.О. работает в указанном учреждении в структурном подразделении N 3 в должности преподавателя русского языка и литературы. Согласно учебным планам русский язык и литература являются дисциплинами общеобразовательного цикла и преподаются на 1 и 2 курсах студентам, в подавляющем большинстве несовершеннолетним, поступившим на базе основного общего образования (9 классов). В 2015-2016, 2018-2019, 2019-2020, 2020-2021 учебных годах род педагогической деятельности Фроловой С.О. не изменился по сравнению с предыдущими годами. Количество несовершеннолетних обучающихся в группах, где преподавала Фролова С.О. составляло: в 2015-2016 уч. году 72,6 %, в 2018-2019 уч. году 56%, в 2019-2020 уч. году 56%, в 2020-2021 уч. году 59,6 %.

Таким образом, указанные в справке Государственного профессионального образовательного автономного учреждения Амурской области "Амурский колледж сервиса и торговли" от 8 июля 2021 года данные не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящего спора, поскольку требования о количестве обучающихся детей в возрасте до 18 лет установлены не для тех групп и подразделений учебного заведения, где преподавателем проводятся занятия, а для всего учебного заведения.

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанций о том, что спорные периоды работы истца в качестве преподавателя русского языка и литературы в ГПОАУ Амурской области "Амурский колледж сервиса и торговли" в отделении N 3 не могут быть зачтены в стаж истца, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в силу вышеуказанных норм прав.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции доводы кассационной жалобы о наличии оснований для включения спорных периодов в стаж, поскольку работа истца не изменялась, не может принять во внимание, поскольку доводы основаны на неправильном толковании норм материального права.

Иные доводы кассационной жалобы свидетельствуют не о нарушениях судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебного акта в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов суда не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 12 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Фроловой С.О. - Бекшаевой О.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка