Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2022 года Дело N 8Г-4698/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.,

судей Ивановой Л.В., Усмановой Г.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Алиева А.А. к Юсуповой М.М. и Юсупову К.Н. о признании недействительным кадастрового учета земельного участка, исключения из ЕГРН записи о регистрации права собственности Юсупова К.Н. на земельный участок, признании строения самовольным и его сносе,

по кассационной жалобе Алиева А.А. на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 26 мая 2021 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В., выслушав объяснения Алиева А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Алиев А.А. обратился в суд с иском с последующим его уточнением к Юсуповой М.М. и Юсупову К.Н. о признании недействительным кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N, исключив из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ - координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> и дренажной канавы; признании недействительной и исключении из ЕГРН запись о регистрации от 19 декабря 2019 года о праве собственности Юсупова К.Н. на земельный участок; признании строения, расположенного частично на земельном участке с кадастровым номером N и частично на земельном участке с кадастровым номером N самовольной постройкой; возложении на ответчиков обязанности в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу снести за свой счет самовольное строение.

В обоснование исковых требований Алиев А.А. указал на то, что 17 августа 2018 года он приобрел у Юсуповой М.М. спорный земельный участок, предоставленный под индивидуальное жилое строительство. В тот же день был составлен передаточный акт. На момент приобретения земельного участка никакого строения или фундамента не было. Однако, после приобретения истцом земельного участка Юсупова М.М. построила на нем без каких-либо документов дом и сдавала его в аренду. Кроме этого, строение построено возле канавы, что нарушает земельное законодательство. Предыдущим владельцем в 2015 году были составлены топографический и межевой планы, топосъемка и присвоен адрес объекту недвижимости. Однако, схема расположения земельного участка на кадастровом плане не утверждена. В марте 2020 года истец обращался в администрацию города Махачкалы для утверждения схемы расположения. В предоставлении услуги ему было отказано, так как на земельном участке находится строение, ему не принадлежащее, которое возвела Юсупова М.М. В 2019 году истцу пришлось обратиться в суд с исковым заявлением об обязании передать вышеуказанный земельный участок с установлением его точных границ на местности. Его исковые требования были полностью удовлетворены. Данное строение занимает примерно 250-270 кв.м., на топографическом плане отчетливо видно, что строение находится на участке истца и занимает почти половину участка. Строительство указанного выше объекта было осуществлено ответчицей без его согласия и без получения необходимых разрешений. В то же время, он возражает против сохранения самовольно возведенной постройки на земельном участке, находящемся у него на праве собственности. Полагает, что строение, построенное и используемое Юсуповой М.М., грубо нарушает его законные права как собственника, он не может полноценно использовать земельный участок, утвердить границы земельного участка.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 26 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований Алиева А.А. отказано.

Определением от 13 января 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Юсупов К.Н.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 февраля 2022 года решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 26 мая 2021 года отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Алиева А.А. отказано.

В кассационной жалобе истцом Алиевым А.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и отказывая в удовлетворении исковых требований Алиева А.А., суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11.2, 15, 68, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями, данными в пункте 45 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, в том числе заключению эксперта N 206 от 11 марта 2021 года, выполненного ООО "Дагестанский центр независимой экспертизы", указал на факт приобретения истцом земельного участка у ответчика без установленных в надлежащем порядке границ земельного участка, с учетом имевшихся на момент его приобретения в границах смежных земельных участков строений, при этом спорное строение расположено на земельном участке Юсупова К.Н. с кадастровым номером N. Одновременно суд апелляционной инстанции указал, что сам по себе договор купли-продажи земельного участка и выдача свидетельства о праве собственности земельного участка не является безусловным доказательством нахождения земельного участка в тех границах и в том месте, на которые претендует Алиев А.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанций.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявители ссылаются в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Алиева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Иванова Л.В.

Усманова Г.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка