Дата принятия: 22 июня 2021г.
Номер документа: 8Г-4692/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2021 года Дело N 8Г-4692/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Мертиковой В.А.
судей: Симаковой М.Е., Шиловой О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 22 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., объяснения представителя САО "ВСК" - Тарасова Т.Г., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Страховое акционерное общество "ВСК" (далее - САО "ВСК") обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревского Е.Л. от ДД.ММ.ГГГГ N N о взыскании в пользу потерпевшего Жмура А.П. неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты в размере 22 446, 44 руб., указывая на то, что у финансового управляющего не было основании для взыскания неустойки, учитывая, что оплата по решению суда о взыскании в пользу Жмура А.П. страхового возмещения, вступившему в законную силу 2 октября 2017 года, произведена по исполнительному документу, поступившему к истцу 12 октября 2017 года своевременно, что подтверждается платежным поручением от 20 октября 2017 года. Указанным решением суда со страховщика взыскан предельный размер неустойки, который ограничен размером взысканной суммы страхового возмещения. Взыскание неустойки после вынесения решения суда до его фактического исполнения, как полагает истец, законом не предусмотрено. По мнению истца, требование о взыскании неустойки не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным. Кроме того, не были представлены доказательства того, что потребителем предприняты все меры и в кратчайший срок исполнительный лист направлен для исполнения. Полагает, что имеются основания для применения к возникшим правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревский Е.Л., потерпевший Жмур А.П.
Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 22 декабря 2020 года в удовлетворении заявления САО "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревского Е.Л. от ДД.ММ.ГГГГ N N отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 марта 2021 года решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 22 декабря 2020 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе САО "ВСК" просит отменить судебные постановления, принятые судами первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права. Излагает доводы, аналогичные доводам, указанным в заявлении при обращении в суд.
Финансовый уполномоченный Писаревский Е.Л., потерпевший Жмур А.П., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав представителя САО "ВСК" - Тарасова Т.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.
Согласно пункту 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Из содержания положений статей 309, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Однако в соответствии с пунктом 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.
Судами установлено, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Хабаровска от 23 августа 2017 года с САО "ВСК" в пользу Жмура А.П. взыскано страховое возмещение в размере 25 507, 32 руб., штраф в размере 12 753,66 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., неустойка в размере 38 000 руб. за период с 16 января 2017 года по 24 июля 2017 года.
Указанное решение суда исполнено САО "ВСК" ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением N N.
16 сентября 2019 года Жмур А.П. обратился в САО "ВСК" с досудебной претензией о выплате неустойки в размере 14 794, 24 руб. за период с 24 августа 2017 года по 20 октября 2017 года.
30 сентября 2019 года страховщик отказал истцу в выплате неустойки.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревским Е.Л. от ДД.ММ.ГГГГ N N в пользу потерпевшего Жмура А.П. с САО "ВСК" взыскана неустойка за нарушение срока осуществления страховой выплаты в размере 22 446, 44 руб.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции, установив факт нарушения страховщиком срока выплаты потерпевшему страхового возмещения, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, учитывая положения Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", пришел к выводу о правомерности взыскания финансовым управляющим со страховщика в пользу потерпевшего неустойки за весь период неисполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения, при этом исходил из того, что решение финансовым уполномоченным принято в пределах его компетенции, расчет неустойки произведен правильно с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решения суда. Наличие исключительных обстоятельств, при которых возможно применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, также, как и оснований для освобождения страховщика от уплаты неустойки, судами не установлено, каких-либо доказательств в обоснование несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства САО "ВСК" не представлено.
Выводы судами первой и апелляционной инстанций сделаны при правильном применении норм материального права и соответствуют установленным обстоятельствам и исследованным доказательствам по делу.
Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, однако в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, которые в силу вышеприведенных положений части 1 статьи 379.7 ГПК РФ могли бы послужить основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 22 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
