Дата принятия: 27 июля 2021г.
Номер документа: 8Г-4686/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2021 года Дело N 8Г-4686/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Мертиковой В.А.
судей Куратова А.А., Юдановой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окружной администрации г. Якутска к Бутакову Виктору Александровичу о признании самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки, об освобождении самовольно занятого земельного участка, по иску Бутакова Виктора Александровича к Окружной администрации г. Якутска о признании права собственности на недвижимое имущество,
по кассационной жалобе Окружной администрации г. Якутска
на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А., судебная коллегия
установила:
Окружная администрация г. Якутска обратилась в суд с иском к Бутакову В.А., указав, что ответчик самовольно занял земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, возвел на нем без соответствующих разрешений строения (двухэтажный дом, гараж, нежилое здание). Истец просил суд признать строения самовольными постройками, обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок, путем демонтажа указанных строений, в случае неисполнения решения суда, предоставить истцу право на освобождение участка, путем сноса самовольных построек с последующим возложением понесенных расходов на ответчика.
Бутаков В.А. обратился в суд с иском к ОА г. Якутска о признании права собственности в силу приобретательной давности. В обоснование заявленных требований, сослался на то, что решением исполкома Якутского горсовета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> был предоставлен его отцу А. На данном земельном участке его родителями построен жилой дом. В <данные изъяты> году истец снес строение, начал отсыпку участка и строительство жилого дома. С <данные изъяты> года истец проживает в построенном им доме, в <данные изъяты> года построил гараж с баней. Спорным имуществом владеет открыто, добросовестно, непрерывно, несет расходы на его содержание.
Дела по иску Окружной администрации г. Якутска и по иску Бутакова В.А. объединены в одно производство.
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2021 года, в удовлетворении исков Окружной администрации г. Якутска и Бутакова В.А. отказано.
В кассационной жалобе Окружная администрация г. Якутска просит отменить судебные постановления в части отказа в иске Окружной администрации г. Якутска, принять новое решение об удовлетворении ее требований. В остальной части судебные акты оставить без изменения.
В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд.
Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводом об отказе в удовлетворении первоначального иска, кроме того, указал, что в силу статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Суд апелляционной инстанции принял во внимание, что земельный участок, занимаемый Бутаковым В.А., решением исполкома Якутского Горсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ N был отведен А. для строительства одноквартирного жилого дома по ул. (не указано), размер земельного участка установлен <данные изъяты> м, площадью <данные изъяты> кв.м, без права строительства времянки. Ответчик Бутаков В.А. является сыном А., фактически владеет земельным участком как наследник, таким образом, факт самовольного занятия ответчиком земельного участка не подтвержден. На земельном участке возведен жилой дом и другие постройки, поэтому земельный участок во владении Окружной администрации не находится, следовательно, истец не является владеющим собственником.
В качестве основания к признанию объекта самовольной постройкой истец сослался на отсутствие у ответчика правоустанавливающих документов на земельный участок, о том, что объект угрожает жизни и здоровью граждан в иске не указано.
Таким образом, суд правильно пришел к выводу о возможности применения к заявленным требованиям срока исковой давности, поскольку истец не является владеющим собственником имущества. Такой вывод соответствует требованиям статьи 301 ГК РФ, согласуется с позицией, изложенной в пункте 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 октября 2016 года.
Ссылка на то, что судом не рассмотрено требование о возложении обязанности освободить земельный участок, является несостоятельной, как следует из резолютивной части решения суда в удовлетворении этих требований истцу отказано.
То обстоятельство, что судом не разрешена судьба возведенного Бутаковым В.А. объекта, в данном случае не создает неопределенности, поскольку, отказывая в удовлетворении иска Бутакова В.А. о признании права собственности на недвижимое имущество, суд указал, что такое требование заявлено им преждевременно и зависит от того, когда будет индивидуализирован и сформирован как объект гражданских прав земельный участок, занимаемый Бутаковым В.А.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию истца, получили оценку суда, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене судебных постановлений.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Окружной администрации г. Якутска - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
