Дата принятия: 02 марта 2022г.
Номер документа: 8Г-468/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2022 года Дело N 8Г-468/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
Председательствующего Ошхунова З.М.,
судей Росиной Е.А., Поддубной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болатова Курмана Хасанбиевича к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" и Борлакову Алибеку Борисовичу о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов,
по кассационной жалобе истца Болатова Курмана Хасанбиевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 сентября 2021 года,
Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., пояснения представителя ответчика СПАО "Ингосстрах" по доверенности Стрельцовой М.А., возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Болатов К.Х. обратился в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" и Борлакову А.Б. о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов, указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ Борлаков А.Б., управляя автомашиной ВАЗ 211440, причинил вред автомашине МЕРСЕДЕС БЕНЦ CLS 400, под управлением Болатова К.Х., принадлежащий ему на праве собственности. Виновным в ДТП признан водитель Борлаков А.Б., гражданская ответственность которого застрахована в СПАО "Ингосстрах". Истец обратился в страховую компанию, приложив необходимый пакует документов, на что страховая компания ответила отказом. Согласно заключению эксперта сумма, необходимая для восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых частей из-за их износа), составила 406 438 рублей, необходимая для восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых частей из-за их износа), составила 330 922 рублей, величина утраты товарной стоимости транспортного средства составила 31 024 рублей, размер ущерба составляет 361 946 рублей. На досудебную претензию СПАО "Ингосстрах" повторно отказало ему в страховой выплате. Истец обратился к финансовому, решением которого ему отказано в удовлетворении требований. С учетом уточнения исковых требований, просил суд взыскать в его пользу с ответчика СПАО "Ингосстрах" страховое возмещение в сумме 392 500 рублей, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в сумме 8 000 рублей, штраф в размере 50%, расходы по оплате услуг эксперта за составление рецензии в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 рублей, штраф в размере 196 250 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения страховщиком своих обязательств, за каждый день просрочки в размере 3 925 рублей, но не более 400 000 рублей. Так же от истца Болатова К.Х. поступило заявление, в котором он в части взыскания с Борлакова А.Б. в его пользу суммы в размере 75 516 рублей отказался.
Решением Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 июня 2021 года исковые требования Болатова К.Х. удовлетворены частично. В пользу истца Болатова К.Х. с ответчика СПАО "Ингосстрах" взыскано страховое возмещение в размере 392 500 рублей, неустойка за период с 11 февраля 2020 года по день фактического исполнения страховщиком своих обязательств, за каждый день просрочки в размере 3 925, 00 рублей, но не более 400 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 8 0000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта за изготовление рецензии в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ответчика взыскана государственная пошлина в доход бюджета Усть-Джегутинского муниципального района в размере 7 125 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 сентября 2021 года решение отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Представителем истца Болатова К.Х. по доверенности Шоваховым С-Х.Ю. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.
В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.
Удовлетворяя частично заявленные требования, применяя положения Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции с учетом судебной экспертизы, пришел к выводу о наличии страхового случая и взыскал с ответчика сумму страхового возмещения в указанной экспертом сумме.
Отменяя решение суда и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции произвел оценку всех доказательств по делу, и положив в основу принятого решения заключение экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, пришел к выводу о том, что страховой случай не наступил, в связи с чем страховая компания не несет обязанности по выплате страхового возмещения.
Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Все доказательства по делу, в том числе и те на которые ссылается истец, исследованы судом апелляционной инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы сводятся к оспариванию выводов экспертизы проведенной по поручению финансового уполномоченного, однако само по себе несогласие истца с заключением экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, самостоятельным основанием для признания экспертного заключения недопустимым доказательством явиться не может. Представленные в ходе судебного разбирательства доказательства, оценены судом апелляционной инстанции в их совокупности (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и на предмет допустимости, и по результатам правовой оценки сделан вывод об отсутствии оснований для взыскания страхового возмещения
Кассационная жалоба фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Указанные доводы были предметом оценки и исследования суда апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу и мотивировано отклонены.
Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Болатова К.Х. - без удовлетворения.
Председательствующий Ошхунов З.М.
Судьи Росина Е.А.
Поддубная О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
