Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2022 года Дело N 8Г-4670/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.,

судей Поддубной О.А., Усмановой Г.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аленченко Владимира Захаровича (правопреемник - Аленченко Галина Евлампиевна) к Джиоеву Олегу Политеевичу, Зделову Александру Ираклиевичу о признании сделки купли-продажи доли в уставном капитале недействительной и применении последствий ее недействительности,

по кассационным жалобам представителя Аленченко Галины Евлампиевны - Яковенко И.В., представителя Зделова Александра Ираклиевича и ООО МПО "Курсавское" - Галустян В.Я. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12.04.2022.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М., выслушав представителя ООО МПО "Курсавское" Рязанова Ю.А., поддержавшего доводы поданной кассационной жалобы Общества, представителя Аленченко Г.Е. - Яковенко И.В., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Аленченко В.З. обратился в суд с иском Джиоеву О.П., Зделова А.И. о признании заключенный между ответчиками договор купли-продажи доли в размере 76% в уставном капитале ООО Межфермерское производственное объединение "Курсавское" недействительным (ничтожным), как не соответствующий требованиям закона; применить последствия недействительности указанной сделки.

В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу решением Минераловодского городского суда от 27.01.2016 с Джиоева О.П. в пользу Аленченко В.З. взыскана задолженность в размере 17 000 000 руб. и государственная пошлина 21 000 руб.

03.03.2016 истцу выдан исполнительный лист серии ФС N, на основании которого возбуждено исполнительное производство N-ИП. Никаких выплат по данному исполнительному производству Джиоевым О.П. произведено не было. Вместе с тем, Джиоев О.П. являлся основным держателем долей в ООО Межфермерское производственное объединение "Курсавское", 77% долей номинальной стоимостью 1 195 994 руб., которые принадлежали ему на праве собственности.

02.03.2017 в ЕГРЮЛ была внесена запись об отчуждении 76% долей ООО Межфермерское производственное объединение "Курсавское" от Джиоева О.П. к Зделову АИ. номинальная стоимость долей составила 1 180 454,75 руб. Истец полагает, что указанная сделка является недействительной, так как заключена сторонами по заниженной цене и с целью увода имущества должника и уклонения от исполнения решения суда о выплате долга в размере 17021000 руб. Джиоев О.П. на момент совершения сделки был осведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства и необходимости погасить задолженность. Вторая сторона сделки также была осведомлена о факте наличия задолженности, поскольку соответствующие сведения имелись на официальном сайте федеральной службы судебных приставов

Решением Андроповского районного суда Ставропольского края от 07.09.2020 (с учетом определения суда об исправлении описки от 02.12.2020) исковые требования Аленченко В.З. удовлетворены.

Суд постановилпризнать недействительным заключенный между Джиоевым О.П. и Зделовым А.И. договор купли-продажи доли в размере 76% в уставном капитале ООО Межфермерское производственное объединение "Курсавское" от 10.02.2017

Применить последствия недействительности сделки, обязать Зделова А.И. возвратить Джиоеву О.П. 76% доли в уставном капитале ООО Межфермерское производственное объединение "Курсавское", обязать Джиоева О.П. возвратить Зделову А.И. денежные средства, полученные по недействительной сделке в размере 1 500 000 руб.

Взыскать с Джиоева О.П. и Зделова А.И. в пользу Аленченко В.З. расходы по оплате государственной пошлины.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29.06.2021 решение Андроповского районного суда Ставропольского края от 07.09.2020 отменено. Исковое заявление Аленченко В.З. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки оставлено без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции указал, что в арбитражном суде с 18.01.2021 находится на рассмотрении дело о несостоятельности (банкротстве) ответчика Джиоева О.П., в силу чего истец вправе отстаивать свои права путем вступления в число кредиторов в деле о банкротстве.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20.12.2021 произведено процессуальное правопреемство, заменен истец Аленченко Владимир Захарович в связи с его смертью на правопреемника Аленченко Галину Евлампиевну.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29.06.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационным судом указано на то, что Аленченко В.З. обратился в суд с данным иском 07.04.2020, а на день возбуждения процедуры банкротства ответчика по делу уже существовало решение, по существу, вступившее в силу, которое перешло в стадию апелляционного обжалования с 17.12.2020, когда Зделову А.И. судом первой инстанции был восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы. В связи с этим, на основании пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", апелляционная жалоба на решение, которым были разрешены исковые требования, поданные задолго до возбуждения процедуры несостоятельности, подлежала рассмотрению по существу. Также судом кассационной инстанции было указано на то, что суд апелляционной инстанции принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что в силу пункта 4 части 4 статьи 379.7 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда, при новое апелляционном пересмотре дела, указав, что решение районного суда постановлено с нарушением норм процессуального права, в соответствии с пунктом 2 части 4, статьи 330 Гражданского процессуального права Российской Федерации перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального права Российской Федерации.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12.04.2022 решение Андроповского районного суда Ставропольского края от 07.09.2020 отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Аленченко Г.Е. удовлетворен.

Суд признал заключенный между Джиоевым О.П. и Зделовым А.И. договор купли-продажи доли в размере 76% в уставном капитале ООО Межфермерское производственное объединение "Курсавское" недействительным.

Применил последствия недействительности договора купли-продажи от 10.02.2017: обязал Зделова А.И. возвратить Джиоеву О.П. 76% доли в уставном капитале ООО Межфермерское производственное объединение "Курсавское"; обязал Джиоева О.П. возвратить Зделову А.И. денежные средства, полученные по недействительной сделке, в размере 1 500 000 руб.

С ответчиков взысканы в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

В кассационной жалобе представитель Аленченко Г.Е. - Яковенко И.В. просит отменить апелляционное определение в части применения судом последствий недействительности договора купли-продажи от 10.02.2017 в виде обязания Джиоева О.П. возвратить в пользу Зделова А.И. денежные средства, полученные по недействительной сделке, в размере 1500 000 руб., ссылаясь на недоказанность реальной передачи денежных средств.

В кассационной жалобе представитель Зделова А.И. - Галустян В.Я. просит отменить апелляционное определение, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенного нарушения норм материального и процессуального права, указывая на то, что оснований для признания сделки недействительной не имелось и по делу не установлено.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствуясь положениями статей 10, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, установив, что отчуждение Джиоевым О.П. 76% доли в уставном капитале ООО Межфермерское производственное объединение "Курсавское" было совершено непосредственно после вынесения судебного решения о взыскании денежных средств с Джиоева О.П., в период действия исполнительного производства по взысканию с Джиоева О.П. в пользу Аленченко В.З. денежных средств, что привело к значительному уменьшению имущественной массы должника, тем самым нарушены имущественные права истца, как кредитора, пришел к выводу о наличии признаков злоупотребления правом сторонами данной сделки, заключенной с целью увода имущества от обращения на него взыскания, и оснований для признания оспариваемого договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение.

При этом, суд апелляционной инстанции анализируя действия Зделова А.И. на предмет его добросовестности, исходил из того, что заключая договор купли-продажи в размере 76% доли в уставном капитале общества из 77%, принадлежащих Джиоеву О.П., проявив требующуюся от него заботливость и осмотрительность при совершении такой существенной сделки, не мог не располагать информацией, размещенной на официальном сайте Андроповского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, о том, что в момент совершения сделки Джиоев О.П. является должником по неисполненному судебному решению, вынесенному в пользу Аленченко В.З. о взыскании денежных средств в общей сумме 17 021 000 руб.

Возражения стороны ответчика Зделова А.И. о пропуске истцом срока исковой давности, суд признал необоснованными и противоречащими положениям пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку Аленченко В.З. стороной сделки не является, в связи с чем срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

Данные выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Довод кассационной жалобы представителя истца о том, что оспариваемая сделка является мнимой и притворной являлся предметом проверки суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонен.

Доводы кассационной жалобы представителя Зделова А.И. о неправильном применении судом срока исковой давности основаны на ином толковании норм материального права и, как следствие, иной оценки установленных судами обстоятельств, что не влечет в кассационном порядке отмену или изменение обжалуемого судебного постановления.

Также подлежат отклонению доводы кассационной жалобы представителя Зделова А.И. о незаконной смене состава суда апелляционной инстанции, поскольку Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации ( в действовавшей на момент рассмотрения дела редакции) не исключал возможность изменения состава суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в случае отложения судебного заседания. При изменении состава судебной коллегии разбирательство дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции произведено с самого начала, с учетом порядка рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, каких-либо процессуальных нарушений не допущено (статьи 157, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы кассационных жалоб со ссылкой на неверную оценку доказательств, отклоняются, поскольку нарушений в оценке доказательств судом не допущено. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а потому доводы жалобы, направленные на переоценку доказательств не принимаются кассационным судом. Само по себе несогласие с результатами судебной оценки не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного постановления.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменению обжалуемого судебного постановления, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12.04.2022 оставить без изменения, кассационные жалобы представителя Аленченко Галины Евлампиевны - Яковенко И.В., представителя Зделова Александра Ираклиевича, ООО МПО "Курсавское" - Галустян В.Я. - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12.04.2022.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи О.А. Поддубная

Г.Ф. Усманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка