Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2022 года Дело N 8Г-4657/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.

судей Карповой О.Н., Ложкарёвой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-553/2021 по иску Князева Александра Владимировича к Государственному учреждению - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю о назначении досрочной трудовой пенсии,

по кассационной жалобе Князева Александра Владимировича на решение Чусовского городского суда Пермского края от 23 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 22 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ложкарёвой О.А. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Князев А.В. обратился в суд с иском к ответчику Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чусовом Пермского края (межрайонное) о признании незаконными решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии от 28 января 2021 года, возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию.

В обоснование иска указал, что решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чусовом Пермского края (межрайонное) (далее по тексту - УПФ в г. Чусовом Пермского края) от 28 января 2021 года ему было отказано в удовлетворении заявления о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. С решением пенсионного органа не согласен, поскольку вся его трудовая деятельность осуществлялась в особо тяжелых условиях, при этом в решении ответчика не указано, какие именно периоды являются спорными и почему они не включены в специальный стаж.

Определением Чусовского городского суда Пермского края от 09 марта 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Чайковский" (далее по тексту - ООО "Газпром трансгаз Чайковский").

Решением Чусовского городского суда Пермского края от 23 апреля 2021 года исковые требования Князева А.В. оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 22 ноября 2021 года УПФ в г. Чусовском Пермского края в порядке процессуального правопреемства на основании положений статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заменено на правопреемника - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю (далее по тексту - ОПФ по пермскому краю).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 22 ноября 2021 года решение Чусовского городского суда Пермского края от 23 апреля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Князев А.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

От представителя ОПФ по Пермскому краю поступили возражения на кассационную жалобу, в которых указывает, что просит вынесенные судебные акты оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 18 января 2021 года Князевым А.В., <данные изъяты> года рождения, в УПФ в г. Чусовском Пермского края подано заявление о назначении страховой пенсии по старости с учетом работы с особыми условиями труда.

Решением УПФ в г. Чусовском Пермского края от 28 января 2021 года в назначении пенсии истцу с 18 января 2021 года на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" отказано ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ; по сведениям персонифицированного учета страховой стаж для определения права на пенсию у Князева А.В. составляет 36 лет 06 месяцев 18 дней, в связи с чем по достижении возраста 63 лет, то есть с 13 февраля 2024 года истец приобретает право на назначение страховой пенсии по старости на общих основаниях.

При этом из трудовой книжки истца следует, что с 01 сентября 1976 года по 14 июля 1979 года учился в среднем профессионально-техническом училище N 35 г. Горнозаводска Пермской области; с 23 июля 1979 года по 05 октября 1979 года работал электромонтером в Горонзаводском цементном заводе; с 15 октября 1979 года по 25 ноября 1981 года служил в рядах Советской армии; с 22 декабря 1981 года по 20 сентября 1982 года работал электромонтером в тресте Уралнефтегазстрой Горнозаводская Передвижная механизированная колонна; с 12 октября 1982 года по 24 февраля 1983 года работал помощником бурильщика на участке N 47 Пермского СЦ; с 24 марта 1983 года работал стропальщиком в Специализированном управлении монтажных работ N 9 треста "Уралнефтегазстрой", где 01 июня 1984 года ему присвоена квалификация машиниста крана трубоукладчика 5 разряда; 30 августа 1986 года присвоен 6 разряд машиниста крана трубоукладчика; 02 января 1986 года в порядке перевода принят на должность машиниста крана трубоукладчика на хозрасчетный участок комплексно-технологического потока N 7 треста "Уралнефтегазстрой"; 06 декабря 1989 года принят в порядке перевода машинистом крана трубоукладчика в Специализированном управлении монтажных работ N 3 треста "Уралнефтегазстрой", 16 ноября 1990 года принят в порядке перевода в Строительно-монтажное арендное предприятие треста Уралнефтегазстрой машинистом трубоукладчика 6 разряда, уволен 01 июля 1991 года; с 12 ноября 1991 года по 10 ноября 1992 года работал станочником деревообрабатывающего участка в Малом предприятии "Горнозаводспецемент"; с 13 ноября 1992 года по 01 марта 1993 года работал мастером леса в ЧИП "Рифей"; с 03 марта 1993 года по 20 августа 1993 года работал мастером леса в фирме "Успех"; в период с 23 августа 1993 года по 24 января 1994 года работал машинистом трубоукладчика 6 разряда в Арендном предприятии Прикамье-4 ПСО "Удмуртнефтегазстрой"; с 01 февраля 1994 года работал машинистом трубоукладчика 6 разряда в Управлении аварийно-восстановительных работ ООО "Пермьтрансгаз"; 01 апреля 1999 года принят в порядке перевода машинистом трубоукладчика 6 разряда в ОАО "Газпром" Управление аварийно-восстановительных работ; с 01 октября 2004 года переведен машинистом трубоукладчика 6 разряда на Горнозаводской участок Ремонтно-восстановительного управления - филиала ООО "Пермьтрансгаз"; 10 января 2006 года переведен машинистом трубоукладчика 6 разряда на участок аварийно-восстановительных работ.

Разрешая возникший спор суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", исходил из того, что в сведениях индивидуального лицевого счета застрахованного лица Князева А.В. не указан код льготы особых тяжелых условий труда; из представленной работодателем ООО "Газпром трансгаз Чайковский" справки о периоде работы истца от 11 января 2021 года следует, что сведений о тяжелых условиях труда Князева А.В. не имеется; должности, которые занимал истец на протяжении своей трудовой деятельности, и производства, в которых протекала его работа, не предусмотрены Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 22 августа 1956 года N 1173 и Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10; оснований для назначения Князеву А.В. пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не установлено, по мотиву отсутствия соответствующего указанному пункту специального стажа истца, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда находит приведенные выводы судов основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет.

Правовое регулирование назначения пенсии лицам, осуществлявшим трудовую деятельность на работах во вредных условиях труда, закреплено в пункте 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Согласно части 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного выше Федерального закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Как следует из содержания подпункта "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда подлежат применению Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" и Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Судами обеих инстанций верно установлено, что в Списке N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", подраздела 2 раздела XIII "Бурение, добыча и переработка нефти и газа, переработка угля и сланца" должность истца в виде "машиниста трубоукладчика" или "машиниста крана трубоукладчика" не указана.

В Списке N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" в разделе II "Рудоподготовка, обогащение, окускование (агломерация, брикетирование, окомкование), обжиг руд и нерудных ископаемых" под N 2030000а-14277 указана должность машинистов трубоуклдачиков, занятых на хвостохранилищах, которая не совпадает с работой истца, в связи с чем судами обеих инстанций не применена.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судом обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что периоды его работы в должности машиниста трубоукладчика и машиниста крана трубоукладчика подлежат включению в специальный стаж в связи с выполнением работы в тяжелых условиях труда и дают право на досрочное назначение пенсии по старости основаны на неверном толковании подлежащего применению пенсионного законодательства и не могут явиться основанием для отмены состоявшихся судебных актов. Указанные доводы аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой и апелляционной инстанции в обоснование своих требований, были предметом обсуждения судов двух инстанций и получили правильную правовую оценку на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чусовского городского суда Пермского края от 23 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 22 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Князева Александра Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка