Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2022 года Дело N 8Г-4648/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Черчага С.В.,

судей Камышовой Т.В., Нурмухаметовой Р.Р.,

с участием прокурора Гаринина Э.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4/2021 по иску Мисостова Т. О. к ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания, Министерству внутренних дел по РСО-Алания о признании незаконными и отмене заключения по результатам служебной проверки и приказа об увольнении, восстановлении на службе и взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Мисостова Т. О. на решение Кировского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В.,

установила:

Мисостов Т.О. обратился в суд с иском к МВД по РСО-Алания, Отделу МВД по <адрес> РСО-Алания о признании незаконными и отмене заключения по результатам служебной проверки и приказа об увольнении, восстановлении на службе и взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Решением Кировского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований Мисостова Т.О. отказано в полном объёме.

Не согласившись с постановленными судебными актами, в кассационной жалобе Мисостов Т.О. просит судебные акты отменить ввиду их незаконности и необоснованности.

Мисостов Т.О., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции нашла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав возражения представителя МВД по РСО-Алания Бутовой Л.В., действующей на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, и представителя ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания Карасаевой Ф.Т., действующей на основании доверенностиN от ДД.ММ.ГГГГ, заключение прокурора не усмотревшего оснований для отмены судебных постановлений, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что младший лейтенант полиции Мисостов Т.О. проходил службу в органах внутренних дел с 2014 года. С ДД.ММ.ГГГГ занимал должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска Отдела МВД по <адрес> РСО-Алания.

ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника Отдела МВД по <адрес> РСО-Алания N л/с на Мисостова Т.О. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342 -ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для издания приказа начальника Отдела МВД по <адрес> РСО-Алания Nл/с от ДД.ММ.ГГГГ явилось заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГг., утвержденное министром внутренних дел по <адрес>-Алания ДД.ММ.ГГГГ, которым вина Мисостова Т.О. признана установленной, факт совершения дисциплинарного проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, признан подтвердившимся.

Из выводов заключения служебной проверки следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 40 минут в ДЧ ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес>-Алания поступила информация о дорожно-транспортном происшествии с участием: автомобиля марки "ВАЗ-217030", под управлением оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> РСО-Алания Мисостова Т.О., грузовой автомашины марки "ГАЗ-322132-ГАЗель", а также грузовой автомашины марки "МАП".

В результате дорожно-транспортного происшествия Мисостов Т.О. бригадой скорой медицинской помощи был доставлен в приемное отделение ГБУЗ РКБ М3 <адрес>, где после осмотра дежурными врачами, прооперирован и госпитализирован в реанимационное отделение.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РСО-Алания N от ДД.ММ.ГГГГ водителю автомобиля Лада-217230 Мисостову Т.О. в заданной дорожной обстановке следовало руководствоваться требованиями Правил пункта 9.10. Правил дорожного движения РФ.

Как усматривается из справки о результатах химико-токсикологического исследования N от ДД.ММ.ГГГГ, в крови Мисостова Т.О. обнаружен этанол 0,9 %. Факт нахождения Мисостова Т.О. в состоянии алкогольного опьянения, подтверждён сообщением главного врача ГБУЗ РНД МЗ РСО-Алания N от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия Мисостова Т.О. были квалифицированы как совершение им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. В заключении служебной проверки содержится вывод об увольнении Мисостова Т.О. со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, в том числе выводам, изложенным в заключении по результатам служебной проверки, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, сделал вывод о том, что факт совершения Мисостовым Т.О. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, нашел подтверждение при рассмотрении настоящего дела. Суд указал, что имеющиеся в заключении служебной проверки сведения позволяют квалифицировать действия Мисостова Т.О. как порочащие честь сотрудника органов внутренних дел.

Судом проверено соблюдение ответчиком порядка и сроков проведения служебной проверки по факту вменяемого истцу проступка, а также порядка увольнения Мисростова Т.О. из органов внутренних дел в связи с совершением проступка.

Изложенное послужило основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконными заключения служебной проверки и приказа об увольнении из органов внутренних дел, а также о восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, присуждении компенсации морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания с правильностью выводов суда и их правовым обоснованием согласилась.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции являются обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, регулирующего порядок прохождения службы в органах внутренних дел.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права, в частности, части 1 статьи 47, статьи 49, части 1 статьи 50, статьи 51, пункта 6 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы истца проверены в полном объеме судом апелляционной инстанции и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Так, судом апелляционной инстанции были отклонены доводы истца о том, что признаки опьянения у него были вызваны приемом медикаментов при оказании ему медицинской помощи, выводы суда основаны на том, что сам факт приема препарата, в состав которого входит этанол в той дозе, которая привела бы к состоянию опьянения, не нашел своего подтверждения.

Доводы жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, также следует обратить внимание на то, что всем доводам жалобы была дана надлежащая оценка в суде апелляционной инстанции, также судом апелляционной инстанции были учтены все обстоятельства.

В целом, указанные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции и апелляционным судом обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 03 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Нурмухаметова Р.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка