Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 8Г-4639/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р.

судей Ивановой Л.В. и Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кукош Н. В. к Решетову Э. С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении границ земельного участка,

по кассационной жалобе Решетова Э. С. на решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 14 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., выслушав объяснения представителя Решетова Э.С. - Беглецовой Ю.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Кукош Н.В., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Кукош Н.В. обратилась в суд с иском к Решетову Э.С., в котором просила запретить чинить препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком, с кадастровым номером: N, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>", участок N "а", запретить Решетову Э.С. размещение зданий, строений, сооружений в пределах минимального отступа, предусмотренного Правилами землепользования и застройки города-курорта <адрес> до границы земельного участка кадастровый N, расположенного по вышеуказанному адресу, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек, то есть о местоположении границ земельного участка, с кадастровым номером N, расположенного по вышеуказанному адресу, признать границы земельного участка неустановленными, а площадь подлежащей уточнению, установить межевую границу между земельным участком, с кадастровым номером: N, расположенным по вышеуказанному адресу и земельным участком, с кадастровым номером: N расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>", участок N, по существующему ограждению и стене нежилого строения, возведенного на межевой границе в указанных координатах, запретить Решетову Э.С. чинить Кукош Н.В. препятствия в установлении забора по границе земельного участка, с кадастровым номером: N, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

В обоснование заявленных исковых требований указала на то, что с 3 декабря 2012 года в собственности истца находится земельный участок по вышеуказанному адресу, с кадастровым номером: N, площадью 600 кв.м, вид разрешенного использования - ведение садоводства. 10 февраля 2015 года истцом зарегистрировано право собственности на садовый дом, расположенный на указанном земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрел смежный земельный участок с кадастровым номером N, расположенный но адресу: <адрес>, <адрес>. На момент приобретения ответчиком земельного участка межевая граница была определена металлопрофильным забором высотой 2,5 м на бетонном основании, вплотную к шлакобетонной стене дома, расположенного на участке ответчика. Данный забор был установлен предыдущим собственником. На участке ответчика находился гараж, стена которого проходила прямо по меже. Данное расположение строения было согласовано предыдущим собственником земельного участка с истицей. Никаких конфликтов между ними как смежными собственниками не было, предыдущий собственник никогда не нарушал межевую границу участков и не заходил на территорию истицы. В апреле 2019 года в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером: N и исправлением ошибки в местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером: N кадастровым инженером Мергасовой Ж.Д. подготовлен межевой план земельного участка истицы. В ходе проведения кадастровых работ было определено, что земельный участок, с кадастровым номером: N, принадлежащий на праве собственности ответчику, является смежным по границе. 10 апреля 2019 года с ответчиком в индивидуальном порядке была согласована межевая граница (от т. 1 до т.2, горизонтальное положение 30 м) и подписан акт согласования местоположения границ земельного участка истца, с кадастровым номером: N. Фактически граница между участками, с кадастровым номером: N и кадастровым номером: N проходит по металлопрофильному забору на бетонном основании, вплотную к шлакобетонной стене дома, расположенного на участке с кадастровым номером: N. На основании межевого плана сведения о характерных точках границ земельного участка истицы были внесены в ЕГРН и ГКН. Таким образом, границы земельного участка истца с кадастровым номером N установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В начале 2020 года кадастровым инженером Дубовицкой А.В., являющейся руководителем ООО "Первая землеустроительная компания", проведено уточнение границ принадлежащего ответчику земельного участка. Согласно сведениям ЕГРН, на сегодняшний день земельный участок ответчика, с кадастровым номером N перестал быть смежным земельному участку истца, с кадастровым номером: N, их должна разделять полоса в 0,60 м. Однако, скрываясь за забором, ответчик начал строительство капитальной пристройки к своему дому без какого-либо отступа от границы участка истца. Она увидела, что происходит, только когда стены его постройки поднялись выше забора. При этом ответчик высказывал недовольство по поводу строительства истцом гаража, которое она осуществляет с соблюдением градостроительных требований и отступом в 1м от своей межевой границы, поскольку его капитальная пристройка возведена напротив гаража истицы. 19 июня 2020 года ответчик демонтировал часть забора, разделяющего участки и вторгся на участок истца, запустив на него строителей, чтобы продолжить возведение своего строения по меже, без какого-либо разрешения со стороны истца.

Решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 14 декабря 2020 года исковые требования Кукош Н.В. удовлетворены частично. Суд запретил Решетову Э.С. размещение зданий, строений, сооружений в пределах минимального отступа, предусмотренного Правилами землепользования и застройки <адрес> края до границы земельного участка, с кадастровым номером: N, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> исключил из Единого государственного реестра недвижимости, сведения о координатах характерных точек, то есть о местоположении границ земельного участка, с кадастровым номером: N, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> и признал границы земельного участка неустановленными, а площадь подлежащей уточнению, установил межевую границу между земельным участком, с кадастровым номером: N, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> и земельным участком, с кадастровым номером: N, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> по существующему ограждению в стене нежилого строения возведенного на межевой границе (координатах указанных в экспертизе), запретил Решетову Э.С. чинить Кукош Н.В. препятствия в установлении забора по границе земельного участка, с кадастровым номером: N, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 марта 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела нарушений норм материального и процессуального права такого характера судами допущено не было.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Кукош Н.В. частично, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, 6 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", принимая во внимание заключение судебной землеустроительной экспертизы N 65 от 23 ноября 2020 года, приняв во внимание вариант установления границы между земельными участками сторон согласно каталогам координат поворотных точек земельных участков, представленным экспертом, как наиболее полно отвечающий интересам сторон с учетом расположения земельных участков и строений на местности, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований Кукош Н.В.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции согласился с выводами и правовым обоснованием суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.

Само по себе несогласие с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, а также нарушений, которые могли привести или привели к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 14 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Решетова Э. С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка