Дата принятия: 14 июня 2022г.
Номер документа: 8Г-4636/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2022 года Дело N 8Г-4636/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Куликовой И.И.,
судей Воробьевой Н.В. и Александровой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Со Вячеслава Зеюровича к АО "АльфаСтрахование" об установлении вины, признании недействительным соглашения о выплате страхового возмещения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда
по кассационной жалобе АО "АльфаСтрахование" на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 22 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 3 марта 2022 года.
Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Со В.З. обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" об установлении вины водителя Тузова Ф.К. в ДТП от 27 августа 2020 года, равной 100%, признании недействительным соглашения о выплате страхового возмещения от 11 ноября 2020 года, взыскании страхового возмещения в размере 83 600 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, в обоснование заявленных требований указав, что 27 августа 2020 года водитель автомобиля марки "УАЗ-312195", государственный регистрационный знак N ФИО5, двигаясь по <адрес> в западном направлении, при повороте налево не убедился в безопасности маневра, без включения сигнала поворота приступил к совершению маневра и допустил столкновение с автомобилем марки "Мицубиси Паджеро", государственный регистрационный знак N, под его (истца) управлением, двигавшемся в попутном направлении.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО5 прекращено в связи с истечением срока давности.
При обращении в АО "АльфаСтрахование" за прямым возмещением убытков он был введен в заблуждение сотрудниками компании и подписал соглашение, на основании которого ему выплачены лишь 50% от стоимости ущерба. Считает свои права нарушенными.
Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 22 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Признано недействительным соглашение о выплате страхового возмещения от 11 ноября 2020 года, заключенное между АО "АльфаСтрахование" и Со В.З. С АО "АльфаСтрахование" в пользу Со В.З. взыскана страховая выплата в размере 83 600 рублей. В удовлетворении остальных исковых требований Со В.З. к АО "АльфаСтрахование" отказано. Со В.З. возвращена государственная пошлина в размере 300 рублей, как ошибочно уплаченная. С АО "АльфаСтрахование" в доход муниципального образования городской округ "Город Южно-Сахалинск" взыскана государственная пошлина в размере 3 008 рублей. С АО "АльфаСтрахование" в пользу Сахалинской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации взыскана стоимость экспертизы в размере 17 860,28 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 3 марта 2022 года указанное решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе АО "АльфаСтрахование" ставится вопрос об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу Со В.З. просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Суд кассационной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит снований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.
Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и установив, что при заключении соглашения об урегулировании страхового случая истец был введен в заблуждение относительно правовых последствий совершаемых им действий, не предполагал об ограничении его прав на довзыскание суммы страхового возмещения в полном объеме после установления судом вины участников ДТП, что существенно повлияло на его волеизъявление на заключение сделки, которую он не совершил бы, если бы знал о действительном положении дел, суды двух инстанций пришли к единому выводу о недействительности соглашения о выплате страхового возмещения и взыскании в пользу Со В.З. денежных средств.
В оспариваемых судебных актах приведены подробные мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные обстоятельства настоящего дела и доказательства.
Доводы заявителя повторяют правовую позицию АО "АльфаСтрахование" при рассмотрении дела по существу, были предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали о том, что судами при разрешении спора допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 22 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 3 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "АльфаСтрахование". А.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
