Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 8Г-4634/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.,

судей Усмановой Г.Ф., Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Погожевой Натальи Алексеевны к Обществу с ограниченной ответственностью "РОВ ТРЭВЭЛ" о расторжении договора о реализации туристского продукта,

по кассационной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью "РОВ ТРЭВЭЛ" Марышевой И.П. на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 13.10.2020 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03.03.2021.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М., выслушав представителя ответчика Марышеву И.П., поддержавшую кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Погожева Н.А. обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным) к ООО "РОВ ТРЭВЭЛ" (Pegas Touristik), о расторжении договора о реализации туристического продукта от 04.02.2020 взыскании с ответчика в свою пользу суммы оплаты по договору в размере 85 900 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., неустойки (пеню) за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств за услугу за период с 14.04.2020 по 30.06.2020 в размере 201 006 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2020 по 30.06.2020 в размере в размере 1 000,99 руб. и с 01.07.2020 по день фактической уплаты суммы долга, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом

В обоснование иска указано, что 04.02.2020 между истцом, как заказчиком услуг, и ООО "РОВ ТРЭВЭЛ" (Pegas Touristik) в лице турагента ООО "Пикабу" заключен договор о реализации туристического продукта. В соответствии с условиями договора истец приобрел тур по маршруту г.Краснодар - ОАЭ, Дубай - г.Краснодар, на период с 23.04.2020 по 30.04.2020 проживание в отеле JA Oasis Beach Tower 5* (заказ N 5037923), стоимостью 180 000 рублей. Истец частично оплатила стоимость основных и дополнительных услуг в сумме 85 900 руб.

23.03.2020 в связи с эпидемиологической обстановкой, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции, истец обратилась к турагенту и туроператору с заявлением об отказе от договора и полном возврате денежных средств. В досудебном порядке ответчик отказался возмещать денежные средства, внесенные за услуги предоставления туристического тура.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 13.10.2020 исковые требования Погожевой Н.А. удовлетворены частично.

Расторгнут договор от 04.02.2020 о реализации туристского продукта, сформированного туроператором ООО "РОВ ТРЭВЕЛ", взыскана с ООО "РОВ ТРЭВЕЛ" в пользу Погожевой Н.А. уплаченная по договору от 04.02.2020 о реализации туристского продукта сумма в размере 85 900 руб., неустойка за период с 23.06.2020 по 13.10.2020 в размере 25 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03.03.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя ООО "РОВ ТРЭВЭЛ" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права. Автор жалобы указывает на неприменение судами к спорным правоотношениям положения Постановления Правительства Российской Федерации N 1073 от 20.07.2020.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении данного дела.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Погожевой Н.А., суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 450.1, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 9, 10, 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", установив нарушение туроператором ООО "РОВ ТРЭВЭЛ" условий договора в части принятия предложения заказчика об расторжении договора и возврате оплаченных по договору денежных средств, пришел к выводу о взыскании с туроператора уплаченную по договору от 04.02.2020 сумму в размере 85 900 руб., неустойки, штрафа, сниженных по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсации морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским дела Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает указанные выводы основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона от 1 апреля 2020 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 г.г. особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Как следует из пункта 5 Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Пунктом 6 Положения установлено, что по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2020 г. Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств:

- наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке;

- временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд;

- регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

В соответствии с пунктом 7 Положения в случае, если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 г.

Судом установлено, что договор о реализации туристского Погоживой Н.А. был заключен 04.02.2020. От переноса поездки на иные даты, предложенного ответчиком в связи с введенными ограничениями, истец отказался. Обстоятельств, указанных в пунктах 6, 7 Положения не установлено, следовательно, срок возврата денежных средств, оплаченных за туристский продукт, установленный пунктом 5 указанного выше Положения, а именно 31.12.2021, на момент рассмотрения дела судебными инстанциями не наступил.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 1073 от 20 июля 2020 года прямо предусмотрено распространение его действия на договоры, заключенные по 31 марта 2020 года, к возникшим между сторонами правоотношениям подлежали применению нормы данного нормативного правового акта.

Принимая во внимание, что на момент разрешения спора срок возврата туроператором потребителю денежных средств не наступил, выводы суда первой инстанции об обязанности туроператора возвратить по первому требованию истца уплаченные по договору денежные средства, допущенной ответчиком просрочке возврата уплаченных по договору денежных средств, нарушении, в этой связи, прав истца и наличии оснований для взыскания с ответчика штрафных санкций и компенсации морального вреда, противоречат приведенным нормам и не могут быть признаны законными.

Поскольку нарушения, допущенные при постановлении решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции, проверявшим его законность, не устранены, эти нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми и могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает нужным направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03.03.2021 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отменить приостановление исполнения Промышленного районного суда города Ставрополя от 13.10.2020 и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03.03.2021.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

О.А. Поддубная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка