Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2022 года Дело N 8Г-4624/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гречкань Н.И.,

судей Чернецовой С.М., Малоедовой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1439/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Тимсервис" к Демину Александру Сергеевичу о взыскании задолженности за тепловую энергию,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Тимсервис" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 24 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чернецовой С.М., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Тимсервис" обратилось с иском к Демину А. С. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, образовавшуюся в период с октября 2018 года по декабрь 2020 года в размере 80 170,21 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что ООО "Тимсервис" оказывает услуги по поставке тепловой энергии потребителям, в том числе, в нежилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, находящееся в собственности ответчика. Между ООО "Тимсервис" и Деминым А.С. сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии для целей отопления в указанное нежилое помещение. Объем потребленной тепловой энергии определен истцом по прибору учета. Однако, в добровольном порядке ответчик от оплаты услуг отказывается.

Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 29 июля 2021 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 24 ноября 2021 года решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Тимсервис" просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного постановления.

При рассмотрении дела было установлено, что ООО "Тимсервис" является энергоснабжающей организацией потребителей в Пермском крае, г. Кунгур, в том числе, в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Демин А.С. является собственником нежилого помещения, части подвала, площадью 90,5 кв.м, расположенного в МКД по адресу: <данные изъяты>.

Постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 19 декабря 2018 года N 300-т "О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям общества с ограниченной ответственностью "Тимсервис" утверждены тарифы на тепловую энергию (л.д.64-72).

Из пояснений ответчика следует, что принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение, расположенное в подвале многоквартирного дома в настоящее время пустует, раньше в нем был склад, отопительных приборов в подвале нет, но температура в помещении постоянная, в нежилое помещение подключены горячее и холодное водоснабжение, оплату которого он производит.

Договор между ООО "Тимсервис" и Деминым А.С. не заключен.

В материалах дела имеются акты обследования объекта теплопотребления от 03 марта 2021 года, 02 июня 2021 г., 07 июня 2021 г., согласно которым нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности Демину А.С., расположено в подвале в МКД по адресу: <данные изъяты>, присоединенного к центральной тепловой сети от котельной <данные изъяты>. В помещении проходят по наружным стенам разводящие трубопроводы, стояки общедомовой системы отопления. Изоляция присутствует на разводящих трубопроводах и стояках полностью. Отопительные приборы внутри помещения отсутствуют.

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту дома по адресу: <данные изъяты>, указано, что в доме организовано центральное отопление.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 210, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, ст.ст. 15, 22 Федерального закона "О теплоснабжении", Постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 19 декабря 2018 года N 300-т "О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям общества с ограниченной ответственностью "Тимсервис", разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме N 14 от 05 мая 1997 года, ГОСТом Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденным и введенным в действие приказом Росстандарта от 11 июня 2014 года N 543-ст, пунктами 58, 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 года N 20-э/2, п. 29 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг", разъяснениями, данными в п. 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года) и исходил из того, что потребление тепловой энергии нежилым помещением, принадлежащим Демину А.С., осуществляется путем потребления тепловой энергии через разводящие трубопроводы и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через нежилое помещение, которые являются элементами системы отопления многоквартирного дома. Объем потребленной тепловой энергии определен энергоснабжающей организацией по прибору учета, находящемуся в МКД.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что принадлежащее ответчику нежилое помещение не входило в общую площадь жилых и нежилых помещений дома, изначально не проектировалось как самостоятельное отапливаемое помещение, а являлось техническим помещением, через которое проходят транзитные трубопроводы и стояки отопления. Нахождение транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома. Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии их соответствующей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам. Факт прохождения через нежилые помещения магистралей теплоснабжения и горячего водоснабжения при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств, сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника нежилого помещения платы за отопление, поскольку данный объем тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома.

Также суд апелляционной инстанции отметил, что из материалов дела однозначно следует, что рассматриваемые инженерные коммуникации заизолированы, что препятствует возникновению технологических потерь, которые могли бы использоваться для обогрева помещений.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

Многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из п. 6 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения, и предназначенную для проживания и деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов, по общему правилу, не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (п.п. 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170).

Обеспечение сохранности многоквартирного дома как сложного единого объекта, а также содержание его в состоянии, исключающем разрушение его составных элементов вследствие промерзания или отсыревания, предполагает в первую очередь соблюдение в отдельных жилых и нежилых помещениях такого дома и в расположенных в нем помещениях общего пользования нормативно установленных требований к температуре и влажности, необходимых для использования соответствующих помещений по целевому назначению. Это достигается, как правило, за счет предоставления собственникам и пользователям указанных помещений коммунальной услуги по отоплению в виде подачи по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии (пп. "е" п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и п. 15 приложения N 1 к данным Правилам; пп. "в" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме; п.п. 3.1.2 и 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Принимая во внимание обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в таком доме (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации), в основу регулирования отношений по предоставлению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по отоплению должен быть положен принцип возложения на потребителей данной услуги обязанности по внесению платы за тепловую энергию, фактически потребляемую для обогрева как обособленных жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, так и расположенных в нем помещений общего пользования (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года N 46-П).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, такой подход, обусловливающий, по общему правилу, недопустимость отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, а равно и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, основан на презумпции фактического потребления тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева каждого из расположенных в нем помещений (включая помещения общего пользования) и тем самым многоквартирного дома в целом (Постановление Конституционного Суда РФ от 27 апреля 2021 года N 16-П "По делу о проверке конституционности абз. третьего п. 42(1), п.п. 44 и 45 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также формулы 3 приложения N 2 к данным Правилам в связи с жалобой гражданки В.Н. Шестериковой").

Данная презумпция может быть опровергнута лишь полным отсутствием фактического потребления тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева того или иного помещения, что, в свою очередь, может быть обусловлено, в частности, особенностями схемы теплоснабжения конкретного многоквартирного дома, предполагающей изначальное отсутствие в помещении элементов внутридомовой системы отопления (отопительных приборов, трубопроводов, стояков отопления и т.п.), либо проведением согласованного в установленном порядке демонтажа системы отопления определенного помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через это помещение элементов внутридомовой системы (аналогичная правовая позиция высказана и в п. 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева тепловой энергии, не допускается.

Следовательно, для принятия решения о наличии правовых оснований для взыскания с собственника нежилого помещения оплаты за тепловую энергию существенное значение имеет выявление соответствующих обстоятельств, позволяющих определить, потребляется ли тепловая энергия в спорном нежилом помещении, в частности: предусмотрены ли расположение в этом нежилом помещении изначально элементов внутридомовой системы отопления (отопительных приборов, трубопроводов, стояков отопления и т.п.); проводилось ли согласованный в установленном порядке демонтаж системы отопления определённого помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через это помещение элементов внутридомовой системы

Как следует из представленного в материалы дела технического паспорта на многоквартирный дом по состоянию на январь 2017 г., вид отопления, предусмотренный техническим паспортом - центральное (газовое).

Поскольку установлена презумпция потребления собственниками помещений тепловой энергии в многоквартирном доме, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. " Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст), то бремя доказывания того, что помещение, принадлежащее собственнику в таком доме является неотапливаемым, возлагается на собственника, а не на поставщика услуги.

Вопреки выводам суда апелляционной инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что принадлежащее ответчику нежилое помещение не входило в общую площадь жилых и нежилых помещений дома, изначально не проектировалось как самостоятельное отапливаемое помещение, а являлось техническим помещением, через которое проходят транзитные трубопроводы и стояки отопления. Также отсутствуют доказательства того, что ответчик не потребляет тепло через элементы системы отопления, ограждающие конструкции и т.д.

При разрешении спора по существу судом апелляционной инстанции истребован только технический паспорт по состоянию на январь 2017 г.

Документы, подтверждающие, что схема теплоснабжения конкретного многоквартирного дома изначально предполагала отсутствие в нежилом помещении ответчика элементов внутридомовой системы отопления, проектная документация системы отопления многоквартирного дома не истребовалась.

Вопрос о том, оборудовано ли изначально помещение ответчика элементами внутридомовой системы отопления, проводился ли согласованный в установленном порядке демонтаж системы отопления нежилого помещения ответчика с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через это помещение элементов внутридомовой системы, на обсуждение сторон не выносился.

Отсутствие радиаторов в нежилом помещении, не свидетельствует о том, что в данном нежилом помещении отсутствует центральное отопление и предусмотрен альтернативный источник отопления. Сам по себе факт изоляции общедомовых труб так же не свидетельствует о наличии переустройства системы отопления в установленном законом порядке. Из материалов дела следует, что в нежилом помещении поддерживается постоянная положительная температура, соответствующая нормативной при отрицательных ее показателях за пределами многоквартирного жилого дома. При этом, презумпция потребления в нежилом помещении тепловой энергии от централизованной системы отопления, не опровергнута. Доказательств того, что положительная температура поддерживается в результате иных причин, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 24 ноября 2021 года нельзя признать законными, оно приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 24 ноября 2021 года отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка