Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 8Г-4623/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.,

судей Власенко И.Г., Виноградовой О.Н.,

с участием прокурора Генеральной прокуратуры РФ Маториной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таскаракова Виталия Владимировича к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным приказа, назначении на должность

по кассационной жалобе Таскаракова Виталия Владимировича и кассационному представлению прокурора Хабаровского края на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав Таскаракова В.В., поддержавшего кассационную жалобу, представителя УФССП РФ по Хабаровскому краю Лебедева Д.А., который просил оставить судебные постановления без изменения, заключение прокурора, поддержавшего кассационное представление о незаконности судебных постановлений, судебная коллегия

установила:

Таскараков В.В. обратился в суд с иском о защите нарушенного права. В обоснование требований указал, что проходил службу в должности судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Комсомольску-на-Амуре N УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с реорганизацией службы, ему вручено уведомление о праве поступить на службу в органы принудительного исполнения РФ. ДД.ММ.ГГГГ, после прохождения профессионального отбора, где у него не выявлено каких-либо противопоказаний ему предложена должность судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре, с чем он согласился. ДД.ММ.ГГГГ его уведомили об отказе в приеме на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации на основании решения директора ФССП России - главного судебного пристава Российской Федерации. Приказом руководителя УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО N от ДД.ММ.ГГГГ он уволен с государственной гражданской службы в связи сокращением должности по основанию, предусмотренному пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (сокращение штата). Полагая увольнение и принятое решение неправомерными, просил, с учетом уточнений, признать незаконными:

решение директора ФССП России - главного судебного пристава РФ об отказе в приеме его на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации,

уведомление УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО N-АК от ДД.ММ.ГГГГ,

приказ УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО N-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении,

возложить на директора ФССП России - главного судебного пристава РФ обязанность назначить его на должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Комсомольску-на-Амуре N УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Таскараков В.В. и кассационном представлении прокурор Хабаровского края просят отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания по настоящему делу установлены.

Из материалов дела и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приказом N-к Таскараков В,В. назначен на должность федеральной государственной гражданской службы старшего специалиста 3 разряда межрайонного отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на- Амуре и Комсомольскому району УФССП по Хабаровскому краю.

Согласно приказу N-к от ДД.ММ.ГГГГ, по последней перед увольнением должности, Таскараков В.В. замещал должность судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре N УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО.

Федеральным законом от 01.10.2019 N 328-Ф3 "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регламентирована государственная служба в органах принудительного исполнения, в введение которой переданы полномочия в т.ч. ранее действующей системы судебных приставов - исполнителей.

ДД.ММ.ГГГГ истцу вручено уведомление о предстоящем сокращении должности в связи с вступлением в силу Федерального закона N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и переходом сотрудников ФССП на иной вид государственной службы. Истцу даны разъяснения, что в случае несоответствия требованиям, предъявляемым к должности сотрудника органов принудительного исполнения, при наличии возможности будут предложены вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой должности гражданской службы, уровня квалификации, специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал на имя директора ФССП заявление о поступлении на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации на должность ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Комсомольску-Амуре N УФССП, ему выдано направление о прохождении медицинского освидетельствования на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих поступлению на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации.

Согласно медицинскому заключению у Таскаракова В.В. отсутствуют заболевания, препятствующие поступлению на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, по результатам профессионально-психологического отбора Таскараков В.В. отнесен к 3 категории профессиональной пригодности ( условно пригоден).

ДД.ММ.ГГГГ истцу вручено уведомление о предложении должности ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Комсомольску- на-Амуре N.

ДД.ММ.ГГГГ Таскараков В.В. уведомлен об отказе в приеме на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации. Одновременно предложены вакантные должности от замещения которых истец ДД.ММ.ГГГГ отказался.

Приказом N-к от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен на основании п. 8.2 ч. 1 и ч. 3.1 ст. 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанций пришел к выводу о соблюдении процедуры увольнения, предусмотренной нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", поскольку увольнение произведено по истечении двухмесячного срока со дня предупреждения работника о предстоящем увольнении, после предложения вакантных должностей государственной гражданской службы, от замещения которых истец отказался.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, указал, что предложение вакантных должностей государственной гражданской службы в иных государственных органах в силу части 5 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" являлось правом, а не обязанностью ответчика.

Обращаясь с кассационным представлением и кассационной жалобой истец и прокурор Хабаровского края возражали в отношении указанных выводов.

Приведенные истцом в кассационной жалобе доводы в части незаконного отказа в приеме на должность в органы принудительного исполнения были предметом проверки судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Мотивы, по которым эти доводы были отклонены, изложены в оспариваемых судебных постановлениях, и оснований считать их неправильными не усматривается.

В то же время, приведенные в жалобе и представлении доводы о нарушении порядка увольнения заслуживают внимания.

Как установлено судами, проводимые ответчиком организационно-штатные мероприятия были связаны с вступлением в силу Федерального закона от 01.10.2019 N 328-Ф3 "О службе в органах принудительного исполнения Российской-Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Переходный этап организационных мероприятий урегулирован ст. 92 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-Ф3, где предусмотрено право гражданских служащих, изъявивших желание поступить на службу в органы принудительного исполнения в течение двух месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, пройти медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих поступлению на службу в органы принудительного исполнения. Направление на медицинское освидетельствование осуществляется после проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору, а также в отношении отдельных должностей после проведения психофизиологического исследования, тестирования, направленного на изучение морально-этических и психологических качеств, проверки уровня физической подготовки.

Из части 3 данной статьи следует, что гражданские служащие, соответствующие требованию, установленному частью 1 настоящей статьи (предельный возраст поступления на службу), а также прошедшие профессиональный психологический отбор и медицинское освидетельствование, назначаются на должности в органах принудительного исполнения младшего, среднего и старшего начальствующего состава в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона на основании приказа руководителя федерального органа принудительного исполнения или на основании решения руководителя федерального органа принудительного исполнения приказом уполномоченного руководителя.

В соответствии с ч. 13 ст. 92 Федерального закона "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", гражданские служащие, исполнявшие обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", до 01 января 2020 года, продолжают исполнять обязанности в соответствии с условиями ранее заключенных контрактов до назначения на должность в органах принудительного исполнения либо до увольнения в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Из буквального содержания уведомления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Таскаракову В.В. разъяснено о сокращении его должности в связи с введением нового вида государственной службы, в связи с чем ему разъяснен порядок перехода на указанную службу и дальнейшие действия нанимателя в случае несоответствия истца требованиям, предъявляемым к должности сотрудника органов принудительного исполнения.

Это же следует из обстоятельств дела, согласно которым каких-либо иных мероприятий, кроме дальнейшего трудоустройства в отношении Таскаракова В.В. до даты приятия решения (ДД.ММ.ГГГГ) об отказе в назначении на должность работодателем не проводилось.

В соответствии с приведенными выше нормами, на что обоснованно указал истец в кассационной жалобе, алгоритм прохождения проверки обусловлен соблюдением последовательных действий, согласно которым медицинскому освидетельствованию предшествует профессионально-психологический отбор с положительным результатом, в связи с чем истец, который прошел медицинское освидетельствование и до ДД.ММ.ГГГГ претендовал на должность в органах принудительного исполнения, т.е. совершал действия, направленные на прохождение процедуры, связанной с поступлением на данный вид государственной службы, обоснованно полагал, что будет принят на службу, в то время, как предусмотренный законом 2-месячный срок предупреждения направлен на защиту работника и реализации им возможности адаптации к условиям, связанным в утратой работы после увольнения, поиска работы и пр.

При указанных обстоятельствах приведенные в кассационном представлении и жалобе суждения о том, что датой уведомления истца о сокращении должности, вопреки выводам суда следует считать ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными.

Несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в соответствии с ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ, является одним из оснований для отмены судебных постановлений, в связи с чем судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с нормами закона, подлежащими применению к спорным отношениям, и в соответствии с установленными обстоятельствами.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить материалы дела новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка