Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2022 года Дело N 8Г-4622/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Старовойт Р.К., рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания, кассационную жалобу Смазнова Юрия Александровича, Смазновой Елизаветы Юрьевны, Смазновой Крестины Юрьевны на определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 1 февраля 2022 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 8 апреля 2022 года о возвращении заявления об отмене заочного решения Кировского районного суда г. Хабаровска от 9 апреля 2021 года по делу по иску администрация города Хабаровска к Криволапову Дмитрию Николаевичу, Смазнову Юрию Александровичу, Смазновой Крестине Юрьевне, Смазновой Елизавете Юрьевне о выселении без предоставления другого жилья,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Хабаровска обратилась в суд с иском к Криволапову Д.Н., Смазнову Ю.А., Смазновой ЕЮ., Смазновой К.Ю. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Хабаровск, пер. Сормовский, д. 8, кв.1, взыскании судебной неустойки.

Заочным решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 9 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены.

Криволапов Д.Н., Смазнов Ю.А., Смазнова К.Ю., Смазнова Е.Ю. выселены из жилого помещения - <адрес> <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В случае неисполнения решения суда с Криволапова Д.Н., Смазнова Ю.А., Смазновой К.Ю., Смазновой Е.Ю. в пользу муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" подлежит взысканию судебная неустойка в размере 10 000 рублей с каждого, ежемесячно, до момента фактического исполнения решения суда.

С Криволапова Д.Н., Смазнова Ю.А., Смазновой К.Ю., Смазновой Е.Ю. в доход муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в сумме 300 рублей, по 75 рублей с каждого.

25.01.2022 ответчиками Смазновым Ю.А., Смазновой Е.Ю., Смазновой К.Ю. подано заявление об отмене заочного решения Кировского районного суда г. Хабаровска от 09.04.2021.

Определением Кировского районного суда г.Хабаровска от 1 февраля 2022 года заявление возвращено в связи с пропуском процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения и отсутствием заявления о его восстановлении.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 8 апреля 2022 года определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 1 февраля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Смазнов Ю.А., Смазнова Е.Ю., Смазнова К.Ю. просят отменить постановления суда первой и апелляционной инстанции, указывая, что участие в судебном заседании по данному делу не принимали, судебные извещения о времени и месте судебного заседания не получали. О принятом решении узнали после возбуждения исполнительного производства, а копия заочного решения была получена ими только 17.01.2022 после обращения в суд. С заявлением об отмене заочного решения обратились в течение 7 дней - 22.01.2022, то есть в пределах установленного законом срока.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 ГП РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии с ч.1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В силу ч.2 ст. 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015) разъяснено, что в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что заочное решение принято судьей Кировского района г.Хабаровска 9 апреля 2021 года, его копия направлена ответчикам 28 апреля 2021 года по адресу: <адрес> <адрес>, заказными письмами с уведомлением о вручении. Судебная корреспонденция возвращена связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за ее получением 7 мая 2021 года.

При этом в материалах дела имеется справка, составленная 17.03.2021 по данным отдела адресно-справочной работы УМВД России по Хабаровскому краю, из которой следует, что Криволапов Д.Н. на территории <адрес> не зарегистрирован, Смазнова К.Ю., Смазнова Е.Ю. зарегистрированы в <адрес> <адрес> с 1996 года по настоящее время, а ответчик Смазнов Ю.А. будучи зарегистрированным в указанном жилом помещении с 1988 года, вместе с тем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей в ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> (л.д.32). Следовательно, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, принятия заочного решения, направления ответчикам копии заочного решения Смазнов Ю.А. по месту регистрации не находился.

17.01.2022 по заявлению Смазнова Ю.А. ему выдана копия заочного решения от 09.04.2021 (л.д.90). Заявление об отмене заочного решения направлено ответчиками в адрес суда 22 января 2022 года.

Оценив указанные обстоятельства с учетом действующих положений процессуального законодательства, суды правомерно пришли к выводу о наличии оснований для возвращения поданного ответчиком по истечении процессуального срока заявления об отмене заочного решения, в котором не содержалось ходатайство о его восстановлении.

Судья кассационного суда считает необходимым отметить, что копия заочного решения вручена ответчику Смазнову Ю.А. 17.01.2022, т.е. после истечения срока на апелляционное обжалование заочного решения суда, следовательно, при таких обстоятельствах пропущенный срок для подачи заявления об отмене заочного решения восстановлению не подлежал.

Вместе с тем, пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение может быть восстановлен судом при наличии соответствующего ходатайства стороны, с указанием уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ (пункт 19).

Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (пункт 20).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что надлежащее направление судом почтовой корреспонденции по месту регистрации гражданина само по себе не исключает возможности восстановления процессуальных сроков, если гражданин отсутствовал в месте жительства по уважительным причинам.

Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для возвращения заявления об отмене заочного решения основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям процессуального законодательства, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению судом вопроса о принятии заявления об отмене заочного решения, судами не допущено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 1 февраля 2022 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 8 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Смазнова Юрия Александровича, Смазновой Елизаветы Юрьевны, Смазновой Крестины Юрьевны - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка