Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 8Г-4621/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К., Наконечной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Низамовой Елены Борисовны к администрации городского поселения "Город Бикин" Бикинского муниципального района Хабаровского края о предоставлении вне очереди жилого помещения,

по кассационной жалобе Низамовой Елены Борисовны

на решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 25 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 9 декабря 2020 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Низамова Е.Б. обратилась в суд с иском к администрации городского поселения "Город Бикин" Бикинского муниципального района Хабаровского края о предоставлении вне очереди жилого помещения, указав, что она вместе с дочками Низамовой К.А., Шаповаловой Е.А. и внуком Низамовым Б.А. проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Распоряжением администрации городского поселения "Город Бикин" от 30.01.2018 N 68р, данное жилое помещение признано непригодным для проживания по причине снижения до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований. В таком помещении проживать невозможно, так как в теплое время года в помещении плесень, в зимнее время года промерзают углы, в шкафах с одеждой лед. Полы проваливаются, фундамент разрыт. На обращения истца в администрацию Бикинского муниципального района с просьбой о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания, были получены отказы, с указанием на отсутствие оснований для обеспечения жилым помещением во внеочередном порядке. Просит возложить на администрацию городского поселения "Город Бикин" обязанность предоставить Низамовой Е.Б. благоустроенное жилое помещение применительно к условиям соответствующего населенного пункта г. Бикин, соответствующего установленным требованиям.

Решением Бикинского городского суда Хабаровского края от 25 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 9 декабря 2020 года решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 25 сентября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Низамова Е.Б. просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции, полагает, что при вынесении судебных актов были неправильно применены нормы материального права, а именно ст. 57 и ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Требование о сносе дома в разумный срок в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" собственникам не предъявлялось. Полагает, что в данном случае ей должно быть предоставлено другое жилое помещение во внеочередном порядке в соответствии со ст. 57 ЖК РФ.

Низамова Е.Б., представитель администрации городского поселения "Город Бикин" в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Согласно ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что жилой дом, принадлежащий Низамовой Е.Б. на праве собственности, признан в установленном законом порядке непригодным для проживания, однако решение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд органом местного самоуправления не принималось и соглашение о предоставлении истцу другого жилого помещения между сторонами не заключалось.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции, указала, что по смыслу положений ст.ст. 57, 86, 89 ЖК РФ сам по себе факт признания истца малоимущей и нуждающейся в жилом помещении, не влечет за собой возникновения у органа местного самоуправления обязанности по предоставлению ей жилого помещения во внеочередном порядке, равнозначного имеющемуся.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что оснований для отмены судебных актов, не имеется.

Судом установлено, что Низамова Е.Б. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором зарегистрированы Низамова Е.Б., Низамова К.А., Шаповалова Е.А., Низамов Б.А.

Распоряжением главы городского поселения "Город Бикин" от 23.04.2018 N 237р, Низамова Е.Б. принята на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда, с семьей в составе Низамовой К.А., Низамовой Е.А.

Заключением межведомственной комиссии N 04 от 31.01.2018 в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом, приведшего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, комиссией по жилому помещению <адрес>, в <адрес> комиссией выявлены основания для признания жилого помещения непригодным для проживания.

Распоряжением администрации городского поселения "город Бикин" Бикинского муниципального района Хабаровского края N 68-р от 31.01.2018 г. по жилому помещению по адресу: <адрес> выявлены основания для признания жилого помещения непригодным для проживания.

Судом установлено, что истец занимает жилое помещение не на основании договора социального найма, а является собственником квартиры, следовательно, в соответствии с нормами ст. 210, 211 Гражданского кодекса РФ на собственника возложено бремя содержания имущества, а также он несет риск гибели повреждения жилого дома.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции о том, что в соответствии с указанными нормами жилищного законодательства, а также разъяснениями, содержащимися в подпункте "и" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", сам по себе факт признания истца малоимущей и нуждающейся в жилом помещении, не влечет за собой возникновения обязанности у органа местного самоуправления по предоставлению ей жилого помещения во внеочередном порядке, равнозначного имеющемуся, по смыслу правил ст. ст. 57, 86, 89 ЖК РФ, принимая во внимание, что истец является собственником жилого помещения, решение об изъятии которого для муниципальных нужд органом местного самоуправления не принималось и соглашение о предоставлении истцу другого жилого помещения между сторонами не заключалось.

Судом апелляционной инстанции обоснованно отмечено, что собственники при наличии чрезвычайных обстоятельств до разрешения вопросов, установленных в ст. 32 ЖК РФ, в том числе по взаиморасчетам, могут ставить вопрос о предоставлении жилья маневренного фонда. Сведений о том, что истец обращалась к ответчику с таким заявлением и получила отказ в предоставлении жилого помещения маневренного фонда, в связи с чем, вынуждена ставить вопрос о предоставлении другого жилья, взамен имеющегося, в деле не имеется.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанции не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных постановлений, содержащиеся в решении и апелляционном определении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 25 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 9 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Низамовой Елены Борисовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка