Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 8Г-4616/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Украинской Т.И.

судей Симаковой М.Е., Куликовой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борсова Андрея Николаевича к администрации г. Благовещенска об установлении границ земельного участка

по кассационной жалобе Борсова А.Н. на решение Благовещенского городского суда от 1 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 5 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е., выслушав с использованием средств видеоконференц-связи представителя Борсова А.Н. по доверенности Красюк И.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Борсов А.Н. обратился в суд с иском к администрации г. Благовещенска об установлении границы земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, по фактическому землепользованию площадью <данные изъяты> кв.метров.

В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, сформированного администрацией г. Благовещенска на основании проекта границ земельного участка от 13.06.2007 N 4921 и используемого для многоквартирного жилого дома в <адрес>

В настоящее время границы земельного участка не установлены, поскольку решением Благовещенского городского суда от 9 октября 2017 года по его иску к администрации г. Благовещенска признаны недействительными карта (план) границ земельного участка от 10.10.2007, утвержденная ОАО "Амурземпроект" и проект границ земельного участка от 13.06.2007. В удовлетворении требований об исправлении реестровой ошибки путем внесения в ГКН сведений о местоположении его границ в соответствии с межевым планом по уточнению местоположения участка от 26 августа 2016 года, выполненным кадастровым инженером Шпиневым А.И., отказано.

Ссылаясь на совпадение координат и поворотных точек на чертеже границ спорного земельного участка при его образовании в июле 1998 года с границами, указанными в межевом плате от 3 июля 2019 года, выполненным кадастровым инженером Шпиневым А.И., истец просил установить границы земельного участка по фактическому землепользованию площадью <данные изъяты> кв. метров.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 1 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Амурского областного суда от 5 апреля 2021 года, Борсову А.Н. отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Борсова А.Н. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, просит направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав лиц участвующих в деле извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5 - 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с частью 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Борсов А.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Амурская <адрес>, а также расположенного на земельном участке двухквартирного жилого дома 1970 года постройки. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ранее, земельный участок под домом в размере <данные изъяты> кв.м. принадлежал Борсову А.Н. на праве пожизненного наследуемого владения (свидетельство N 15570 от 27.07.1998) как собственнику квартиры N 2 и Борсовой М.С., в том же размере и на том же праве (свидетельство N 15569 от 27.07.1998), как собственнику квартиры N<данные изъяты>

4 февраля 2009 года Борсова М.С. по договору дарения передала в дар Борсову А.Н. принадлежащую ей квартиру и земельный участок.

18 октября 2007 года по заявлению представителя администрации г.Благовещенска орган кадастрового учета внес уточнения в границы и площадь земельного участка с кадастровым номером <адрес>, используемого для многоквартирного дома по ул<адрес>, на основании описания границ земельного участка от 27.09.2007 выполненного ООО "Амурземпроект" и утвержденного администрацией г. Благовещенска, карты (плана) границ от 10.10.2007, проекта границ от 13.06.2007, а также правоустанавливающих документов - свидетельств о праве пожизненного наследуемого владения N 15569 и 15570 от 27.07.1998 на имя Борсовой М.С. и Борсова А.Н.

В соответствии с представленными документами и описанием земельного участка, его площадь определена в размере 1410 кв.метров.

В связи с принятием Благовещенским городским судом решения от 9 октября 2017 года о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <адрес>, выполненных в 2007 году ОАО "Амурземпроект" и утвержденного администрацией города Благовещенска проекта границ земельного участка, истец 4 июля 2019 года вновь обратился в администрацию г. Благовещенска о согласовании местоположения границ спорного земельного участка в размере <данные изъяты> кв. метров.

Заключением администрации г. Благовещенска от 10 июля 2019 года Борсову А.Н. отказано в согласовании границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по причине отсутствия оснований для установления границ участка по фактическому землепользованию, поскольку заявитель является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, границы уточняемого земельного участка не соответствуют техническому паспорту от 26.11.2007 на жилой дом и содержащихся в нем сведениям о конфигурации и размерах земельного участка, а также по причине увеличения уточняемого земельного участка за счет земель общего пользования, которые в соответствии с Генеральным планом города Благовещенска, утв. Решением Благовещенской городской Думы от 26.07.2007 расположены в функционально зоне улично-дорожной сети.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, дав оценку сведениям о линейных размерах спорного земельного участка, сведения о которых содержатся в технических паспортах на жилой дом по состоянию на 1985, 1990 и 2007 годы, землеустроительном деле по результатам инвентаризации от 2001 года, чертеже границ, согласованному Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 27 июня 1998 года, установил несоответствие фактических границ уточняемого спорного участка документальным границам и размеру участка, внесенным в ЕГРН, и учитывая, что согласно правоустанавливающим документам истцу земельный участок в размере <данные изъяты> кв. метров на каком-либо праве не предоставлялся, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска об определении границ земельного участка по фактическому землепользованию.

Доводы заявителя об отсутствии у него иной возможности определить границы земельного участка и уклонении суда от установления границ земельного участка основанием к отмене оспариваемых судебных постановлений являться не может.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона "О кадастровой деятельности" установление границ земельного участка в судебном порядке является исключением из общего правила, когда предусмотренные законом процедуры не привели к положительному результату и исчерпаны все предусмотренные законом меры по урегулированию возникшего спора. Итогом рассмотрения указанного требования должен являться судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек либо иным способом, предусмотренным законодательством, на основании которого установленная граница вносится в ЕГРН.

Вместе с тем обстоятельств, свидетельствующих о наличии препятствий для установления во внесудебном порядке границ земельного участка в размере 1410 кв., собственником которого является истец, судами не установлено и из материалов дела не усматривается.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений, по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, между тем, право оценки допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии с положениями ст.ст. 67, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принадлежит суду первой и апелляционной инстанции.

Объективных данных, с достоверностью подтверждающих ошибочность судебной оценки в кассационной жалобе не содержится. Противоречий в оценке обстоятельств не усматривается.

Оснований не согласиться с мотивами, по которым суды пришли к выводу об отсутствии оснований для установления границ земельного участка по фактическому использованию, кассационный суд не усматривает.

Спор разрешен по заявленным требованиям и указанным истцами основаниям (пункт 5 части 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Благовещенского городского суда от 1 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 5 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Борсова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка