Дата принятия: 08 июня 2021г.
Номер документа: 8Г-4591/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2021 года Дело N 8Г-4591/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Симаковой М.Е.,
судей Куликовой И.И., Старовойт Р.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-99/2021 по иску ФИО1 к администрации г. Владивостока о признании права собственности, по встречному иску администрации г. Владивостока к Расохацкому Виталию Владимировичу о признании договора незаключенным, признании права собственности на выморочное имущество
по кассационной жалобе администрации города Владивостока на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Куликовой И.И., выслушав объяснения представителя администрации г. Владивосток - ФИО5, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя ФИО1 - ФИО6, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.Владивостока о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которую он получил в дар от супруги родного дяди - ФИО7 по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Договор был исполнен, однако не был сдан для государственной регистрации перехода права собственности в Управление Росреестра по <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла.
Администрация г. Владивостока иск не признала, предъявила встречный иск о признании договора дарения от 25.10.2019 незаключенным, признании за Владивостокским городским округом права муниципальной собственности на выморочное имущество, ссылаясь на отсутствие доказательств подписания договора дарения ФИО7, наследство после смерти которой не открывалось.
Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 18 января 2021 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения, встречный иск администрации <адрес> удовлетворен.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 марта 2021 года решение суда отменено, принято новое решение, которым иск ФИО1 удовлетворен. За ФИО1 признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. встречный иск администрации г. Владивостока оставлен без удовлетворения. С администрации г.Владивостока в пользу ФБУ "Приморская ЛСЭ Минюста России" взысканы расходы по экспертизе в размере 11 600 руб.
В кассационной жалобе администрации г.Владивостока ставится вопрос об отмене принятого по делу апелляционного определения, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм права.
В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав лиц, участвующих в деле, извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).
Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права в пределах доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с пунктом 8 статьи 2 Закона N 302-ФЗ правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом не подлежат применению к договору дарения, заключенному после ДД.ММ.ГГГГ.
Права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено допустимых доказательств подписания наследодателем ФИО7 договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после смерти ее не открывалось, наследство никем не принято.
Проверяя законность и обоснованность решения суда по апелляционной жалобе ФИО1, судебная коллегия с выводами суда не согласилась.
Действуя в пределах своей компетенции, оценив представленные по делу сторонами спора доказательства и правильно распределив бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, суд апелляционной инстанции, установив, что в представленном ФИО1 договоре дарения, заключенном с ФИО7 в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ, в установленной законом форме согласованы все существенные условия договора, а доказательств того, что подпись от имени дарителя ему не принадлежит, не представлено, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора дарения незаключенным, а квартиры - выморочным имуществом и наличии оснований для признания за ФИО1 права собственности на спорную квартиру.
Доводы кассационной жалобы о недоказанности факта принадлежности дарителю выполненной от его имени в договоре дарения подписи по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для отмены апелляционного определения не имеется.
Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Владивостока - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 марта 2021 года
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
