Дата принятия: 15 июня 2021г.
Номер документа: 8Г-4585/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2021 года Дело N 8Г-4585/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Шевцовой Т.С.,
судей Аноприенко К.В. и Ковалева С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Строительная производственная Компания "ГлавМонтажОбъединение" к Гусейновой Дурдане Мамедовне о взыскании убытков
по кассационной жалобе ООО Строительная производственная Компания "ГлавМонтажОбъединение" в лице руководителя Рулько А.И. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 26 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., представителя ООО Строительная производственная Компания "ГлавМонтажОбъединение" - Костина А.М., представителей Гусейновой Д.М. - Горблянского Д.В., Карасева А.Л., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
ООО Строительная производственная Компания "ГлавМонтажОбъединение" (далее- ООО СПК "ГлавМонтажОбъединение", общество) обратилось в суд с иском к Гусейновой Д.М. о взыскании убытков в размере 52 819 562 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.
Требования основаны на положениях статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 146 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в результате принятия по заявлению ответчика в рамках дела по иску Гусейновой Д.М. к ООО СПК "ГлавМонтажОбъединение" о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером N обеспечительных мер в виде запрета проведения строительных работ на земельном участке, запрета строительства многоквартирного жилого дома по <адрес>, в связи с чем общество было лишено возможности использовать указанный земельный участок по назначению, осуществлять строительство многоквартирного жилого дома и понесло убытки в виде выплаченных по договорам строительного подряда, заключенных между обществом и подрядчиками, заработной платы работникам подрядчиков за время простоя. Кроме того, общество не получило доходы, которые бы получила при обычных условиях гражданского оборота, без приостановки строительства.
Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 26 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 февраля 2020 года, в удовлетворении иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2021 года ООО СПК "ГлавМонтажОбъединение" восстановлен процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на состоявшиеся по делу судебные постановления.
В кассационной жалобе ООО СПК "ГлавМонтажОбъединение" ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Гусейнова Д.М., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явилась. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, возражений относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебного постановления по доводам кассационной жалобы.
Статьей 146 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право ответчика после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Гусейнова Д.М. обращалась в суд с иском к ООО СПК "ГлавМонтажОбъединение" о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, применении последствий недействительности сделки.
Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 10 сентября 2018 года по этому делу приняты меры по обеспечению иска по заявлению Гусейновой Д.М. в виде запрета ООО СПК "ГлавМонтажОбъединение" и иным лицам проведения строительных работ на земельном участке с кадастровым номером N.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу от 13 сентября 2018 года возбуждено исполнительное производство.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 октября 2018 года определение Уссурийского районного суда Приморского края от 10 сентября 2018 года отменено и в удовлетворении заявления Гусейновой Д.М. о принятии обеспечительных мер отказано.
Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 19 декабря 2018 года Гусейновой Д.М. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО СПК "ГлавМонтажОбъединение" о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, применении последствий недействительности сделки. Из содержания решения следует, что ООО СПК "ГлавМонтажОбъединение" заключены договоры долевого строительства многоквартирного жилого дома, расположенного на данном земельном участке с 54-мя участниками. Многоквартирный жилой дом построен и введен в эксплуатацию 28 ноября 2018 года.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия надлежащих доказательств наличия убытков, вызванных принятием обеспечительных мер, их размера, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между причиненными убытками и действиями Гусейновой Д.М., по заявлению которой были приняты обеспечительные меры.
Решение суда первой инстанции мотивировано установлением факта нарушения обществом исполнения мер обеспечения иска, представлением в обоснование размера убытков платежных документов, подтверждающих оплату по договорам подряда, а не оплату за простой, не представлением доказательств, свидетельствующих о заведомой необоснованности иска Гусейновой Д.М. к ООО СПК "ГлавМонтажОбъединение" и подачи его исключительно с целью причинения вреда обществу.
Неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой доказательств не является основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от 26 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО Строительная производственная Компания "ГлавМонтажОбъединение" в лице руководителя Рулько А.И. ы- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
