Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 8Г-4581/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей Росиной Е.А., Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Залиханова Руслана Салиховича к Залиханову Аслану Салихановичу о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество,

по кассационным жалобам истца Залиханова Руслана Салиховича и его представителя по доверенности Тхагапсоева А.С. на решение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 4 марта 2021 года,

Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., пояснения Залиханова Р.С. и его представителя Тхагапсоева А.С., поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Залиханов Р.С. обратился в суд с иском к Залиханову А.С. о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество. В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с похозяйственной книгой N, лицевой счет N Администрации с.<адрес> муниципального района за период 1997-2001 годы ему принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, с указанием в качестве остальных членов семьи его отца - ФИО7, брата ФИО2 и сестры ФИО6 В начале 80-х годов его родители расторгли брак, в указанном домовладении проживали его отец и он как младший сын, который остался жить вместе с ним. В прошлом году ему стало известно о том, что данные жилой дом и земельный участок каким-то образом в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года были оформлены единолично в собственность его брата, который последние 20 лет находится и постоянно проживает в г. Саратове, после чего он обратился в правоохранительные органы Чегемского района с целью выяснения обстоятельств присвоения ответчиком его недвижимого имущества. В результате проведенных мероприятий и собранных материалов выяснилось, что ответчик зарегистрировал право собственности за собой на жилой дом и земельный участок на основании выданной незаконно выписки из похозяйственной книги и постановления администрации с.п. Яникой ДД.ММ.ГГГГ года, заполненной письменно от руки. В администрации с.п. Яникой существуют противоречащие друг другу нехозяйственные книги за периоды ДД.ММ.ГГГГ г.г. и ДД.ММ.ГГГГ г.г. В соответствии с похозяйственной книгой N N за ДД.ММ.ГГГГ г.г. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит Залиханову А.С. согласно договору купли-продажи без даты и без номера. В соответствии с другой похозяйственной книгой за N N за ДД.ММ.ГГГГ г.г. данный дом куплен в ДД.ММ.ГГГГ году Залихановым А.С., в котором в качестве членов семьи указан только их отец ФИО7 В соответствии с постановлением администрации с.п. Яникой N от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком якобы закреплен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Справка администрации с.п. Яникой от ДД.ММ.ГГГГ в свою очередь уже ссылается на похозяйственную книгу N закладки ДД.ММ.ГГГГ г. счет N о принадлежности ответчику жилого дома и земельного участка. Однако в действительности жилой дом и земельный участок принадлежат ему на основании похозяйственной книги N, лицевой счет N, периода ДД.ММ.ГГГГ г.г., который был куплен его отцом в ДД.ММ.ГГГГ году у Цомкало Раисы. В ДД.ММ.ГГГГ года данное недвижимое имущество было подарено по договору дарения ответчиком третьему лицу - ФИО8, после чего в июне ДД.ММ.ГГГГ года было обратно переоформлено за ответчиком также по договору дарения. С учетом уточненных исковых требований просил суд признать недействительными записи в похозяйственной книге N N за ДД.ММ.ГГГГ г.г. и похозяйственной книге N N за ДД.ММ.ГГГГ г.г. о принадлежности Залиханову А.С. жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, обязать Администрацию с.п. Яникой Чегемского муниципального района восстановить запись в похозяйственной книге N N ДД.ММ.ГГГГ г.г. закладки, лицевой счет N о принадлежности ему жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>.

Решением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 4 марта 2021 года решение оставлено без изменения.

Истцом Залихановым Р.С. и его представителем по доверенности Тхагапсоевым А.С. поданы кассационные жалобы, в которых ставятся вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассаторы указывают на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 450, 451, 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств свидетельствующих о том, что истец является собственником спорного жилого дома и земельного участка.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу, дополнительно указав на то, что требований о признании недействительными договора купли-продажи и постановления администрации с. Яникой от ДД.ММ.ГГГГ N, на основании которых Залиханов А.С. стал собственником жилого дома и земельного участка истцом не заявлено.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вопреки доводам жалоб, все доказательства по делу, в том числе на которые ссылается кассатор, исследованы судами по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Кассационные жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, фактически направлены на переоценку доказательств. Эти доводы жалоб были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 4 марта 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы истца Залиханова Р.С. и его представителя по доверенности Тхагапсоева А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Усманова Г.Ф.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка