Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 8Г-4579/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.,

судей Усмановой Г.Ф., Поддубной О.А.

с участием прокурора Карасева С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Биджиева Эльдара Шагабановича к Публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" о взыскании недоплаченного страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью вследствие дорожно-транспортного происшествия,

по кассационной жалобе представителя Публичного акционерного общества Страховой компании "Росгосстрах" - Таицкого С.А. на решение Черкесского городского суда КЧР от 05.11.2020 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.03.2021.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М., выслушав прокурора Карасева С.В., возражавшего против кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Биджиев Э.Ш. обратился с иском (в последствии уточненным) к ПАО СК "Росгосстрах", в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу по страховому полису XXX N 005222215: недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 159 750 руб., неустойку за период с 24.10.2019 по 03.09.2019 в размере 495 267,50 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной истцу, неустойку в размере 1% от суммы 159 750 руб. за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения, до момента фактического исполнения обязательств, но не более 500 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; по страховому полису ЕЕЕ N 0902472207: страховое возмещение в размере 59 750 руб., неустойку за период с 24.05.2019 по 03.09.2019 в размере 488 387,50 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной истцу, неустойку в размере 1% от суммы 59 750 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств, но не более 475 000 руб. компенсацию морального вреда в размере, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 80 000 руб.

В обоснование иска указано, что 27.06.2017 произошло ДТП с участием автомобиля Лада 21140 с государственным регистрационным знаком N и автомобиля Лада Калина 111830 с государственным регистрационным знаком N

В результате ДТП пассажир автомобиля ВАЗ 21140 Биджиев Э.Ш. получил повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью.

В указанном ДТП установлена вина обоих водителей автомобилей, гражданская ответственность которых, как владельцев транспортных средств, была застрахована в момент происшествия ПАО СК "Росгосстрах" по договору ОСАГО серии ЕЕЕ N 0902472207 и по договору ОСАГО серии XXX N 005222215.

Биджиев Э.Ш. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховой выплате по ОСАГО (причинение вреда здоровью) по страховому полису серии XXX N 005222215. Ответчик признал случай страховым, произвел страховое возмещение в размере 105 250 руб. Не соглашаясь с размером выплаченного страхового возмещения, истец в адрес ответчика направил досудебную претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Биджиев Э.Ш. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховой выплате по ОСАГО (причинение вреда здоровью) по страховому полису серии ЕЕЕ N 0902472207, однако истцу в выплате отказано со ссылкой на ранее произведенную выплату по страховому полису серии XXX N 005222215.

Биджиев Э.Ш. обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности организации от 26.08.2019 с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Биджиева Э.Ш. взыскано страховое возмещение по страховому полису ЕЕЕ N 0902472207 в размере 205 250 руб.

На согласившись с размером полученного страхового возмещения, истец обратился в суд с указанным выше иском.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.11.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-черкесской Республики от 10.03.2021, исковые требования Биджиева Э.Ш. удовлетворены частично.

Судом с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Биджиева Э.Ш. взыскана по страховому полису XXX N 005222215: недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 159 750 руб., неустойка за период с 24.10.2019 по 03.09.2020 в размере 120 000 руб., штраф в размере 60 000 руб., неустойка в размере 1% от суммы 159 750 руб. за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения и до момента фактического исполнения обязательств, но не более 500 000 руб., по страховому полису ЕЕЕ N 0902472207: недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 59 750 руб., неустойка за период с 24.05.2019 по 03.09.2020 в размере 40 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., неустойка в размере 1% от суммы 59 750 руб. за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения до момента фактического исполнения обязательств, но не более 500 000 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 80 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель ПАО СК "Росгосстрах" просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду существенного нарушения норм материального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Разрешая спор, судебные инстанции на основании подлежащих применению положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 N 1164, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", правовой оценки собранных по делу доказательств, заключения судебно-медицинской экспертизы N 261-В/2020 от 31.07.2020, учитывая, что степень повреждения здоровья истца в результате травм, полученных в ДТП, пришли к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Биджиева Э.Ш. и взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца доплаты к страховому возмещению, с учетом ранее выплаченных сумм по двум страховым полисам, а также неустойки, штрафа, сниженных по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Довод кассационной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному в части отказа в выплате страхового возмещения по страховому полису ЕЕЕ0902472207 подлежит отклонению с учетом того, что гражданское дело находится в производстве суда с 02.10.2019 и данный довод не приводился ответчиком на протяжении всего рассмотрения дела, ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

Иные доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о существенных нарушениях судебными инстанциями норм материального или процессуального закона при разрешении спора.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных постановлений, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черкесского городского суда КЧР от 05.11.2020 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.03.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Публичного акционерного общества Страховой компании "Росгосстрах" - Таицкого С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

О.А. Поддубная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка