Дата принятия: 15 сентября 2021г.
Номер документа: 8Г-4567/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2021 года Дело N 8Г-4567/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ошхунова З.М.,
судей Усмановой Г.Ф., Поддубной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кулакова Валерия Вячеславовича к Кулаковой Марине Анатольевне о включении имущества в наследственную массу,
по кассационной жалобе Кулаковой Марины Анатольевны на решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 05.02.2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11.05.2021.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М., Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Кулаков В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Кулаковой М.А. о включении в наследственную массу после смерти Кулакова В.А. жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N (жилой дом), N (земельный участок), исключении права ответчика на супружескую долю, признании доли всех наследников равными.
В обоснование иска указано, что истец приходится родным сыном умершего 01.12.2019 Кулакова В.А., после смерти которого осталось наследственное имущество в виде вышеуказанного жилого дома и земельного участка.
Истец обратился к нотариусу по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края Сердюкову А.Л. с заявлением о принятии наследства в шестимесячный срок. Наследников по закону пятеро: истец - Кулаков В.В., дед истца - Кулаков А.И., бабушка истца - Кулакова М.И., супруга умершего - Кулакова М.А., и дочь умершего - Кулакова Ж.А. Дед и бабушка отказались от своей доли в наследственном имуществе в пользу истца.
26.06.2020 истцу стало известно о том, что Кулакова М.А. (супруга во втором браке) обратилась к нотариусу с просьбой о выдаче ей свидетельства о праве собственности на 1/2 долю, приобретенного в совместном браке с Кулаковым В.А. земельного участка и жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.
По мнению истца, у Кулаковой М.А. отсутствует право на 1/2 супружескую долю, поскольку земельный участок был предоставлен Кулакову В.А. в 1994 году, а жилой дом фактически был возведен и завершен строительством в 1998 году, то есть задолго до заключения брака с ответчиком Кулаковой М.А.
Внесение сведений в ЕГРН имело место после регистрации брака наследодателя с ответчиком, но дом был объектом недвижимости с учтенными сведениями из похозяйственней книги и технической документации БТИ, следовательно, имеются все основания для включения всего жилого дома и земельного участка в наследственную массу.
Решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 05.02.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11.05.2021 исковые требования Кулакова В.В. удовлетворены.
Судом в наследственную массу после смерти Кулакова В.В., умершего 01.12.2019, включен жилой дом, с кадастровым номером N, и земельный участок с кадастровым номером N, расположенные по адресу: <адрес>, Благодарненский городской округ, <адрес>, исключив право Кулаковой М.А. на супружескую долю.
Судом признаны доли всех наследников наследственного имущества, оставшегося после смерти Кулакова В.А., умершего 01.12.2019, равными.
В кассационной жалобе Кулакова М.А. просит об отмене состоявшихся судебных актов, считая, что они вынесены с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
Разрешая спор, судебные инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями статей 256, 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 37 Семейного кодекса Российской Федерации, пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, в том числе техническую и правоустанавливающую архивную документацию, установив, что спорный земельный участок находился во владении и пользовании Кулакова В.А. с 1994 года, жилой дом построен Кулаковым В.А в 1998 году, то есть до вступления в брак с Кулаковой М.А., пришли к выводу, что спорные объекты недвижимости являются личной собственностью наследодателя Кулакова В.А., а потому подлежат включению в наследственную массу целиком, без выдела супружеской доли ответчику, и доли наследников в указанном имуществе являются равными.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.
Доводы кассационной жалобы фактически были предметом рассмотрения судов обеих инстанций, всем доказательствам по делу судами дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов основаны на совокупности и достаточности допустимых доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.
При вынесении оспариваемых судебных постановлений судами не было допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 05.02.2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11.05.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Кулаковой Марины Анатольевны - без удовлетворения.
Председательствующий З.М. Ошхунов
Судьи Г.Ф. Усманова
О.А. Поддубная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
