Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 8Г-4566/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.,

судей Гареевой Д.Р., Ивановой Л.В.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Гайворонской Т.Н. к Галкину К.В., Галкиной В.В., Добрикову А.В., Добриковой Л.А., Ивановой О.П., Исламовой А.Т., Костинской А.Т., Магомедову Г.М., Манапову Ш.М., Попову В.Г., Поповой Г.А., Траневской В.А., Траневскому Н.В., Чивановой Т.Л. о признании недействительным выдела земельного участка,

по кассационной жалобе представителя Траневского Ю.Н. - Маликова Р.Н., действующего на основании доверенности, на решение Туркменского районного суда Ставропольского края от 6 октября 2020 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В., выслушав объяснения представителя Гайворонской Т.Н. - Горяйновой И.Г., действующей на основании доверенности и ордера, возражавшей против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гайворонская Т.Н. обратилась в суд с иском к Галкину К.В., Галкиной В.В., Добрикову А.В., Добриковой Л.А., Ивановой О.П., Исламовой А.Т., Костинской А.Т., Магомедову Г.М., Манапову Ш.М., Попову В.Г., Поповой Г.А., Траневской В.А., Траневскому Н.В., Чивановой Т.Л. о признании недействительным выдела земельного участка.

В обоснование исковых требований Гайворонской Т.Н. указано, что она является собственником земельной доли в земельном участке с кадастровым номером N, а также лицом, уполномоченным без доверенности действовать от имени участников долевой собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером (решение общего собрания участников долевой собственности на земельный 30 марта 2018 года). 24 августа 2019 года в газете "Рассвет" N 63 (8313) было опубликовано решение о согласовании проектов межевания двух земельных участков, в том числе, площадью 3130506 кв.м., выделяемого участниками общей долевой собственности: Галкиным К.В., Галкиной В.В., Добриковым А.В., Добриковой Л.А., Ивановой О.П., Исламовой А.Т., Костинской А.Т., Магомедовым Г.М., Манаповым Ш.М., Поповой Г.А., Траневской В.А., Траневским Н.В., Траневским Ю.Н., Чивановой Т.Л., Поповым В.Г. в счет принадлежавших им земельных долей из земельного участка с кадастровым номером N, адрес: <адрес>. 20 сентября 2019 года Гайворонской Т.Н. были подготовлены возражения относительно размера и расположения земельного участка, выделяемого указанными лицами в счет принадлежащих им земельных долей, которые направлены в адрес кадастрового инженера Мамонова А.Ю., а также по адресу направления возражений на проект межевания, указанному в извещении, в адрес Межмуниципального отдела по Петровскому, Туркменскому и Благодарненскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, а также Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Ставропольскому краю. 24 сентября 2019 года указанные возражения получены ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Ставропольскому и по месту нахождения муниципального отдела по Петровскому, Туркменскому и Благодарненскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю. В январе 2020 года Гайворонской Т.Н. стало известно о том, что 19 декабря 2019 года Управлением Росреестра по Ставропольскому краю был поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок, площадью 3130506 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах муниципального образования Новокучерлинского сельсовета с кадастровым номером N, а также произведена регистрация права собственности вышеуказанных лиц на данный земельный участок. Считает, что выдел земельного участка, площадью 3130506 кв.м., с кадастровым номером N, является незаконным при наличии неснятых возражений.

Решением Туркменского районного суда Ставропольского края от 6 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 марта 2021 года, исковые требования Гайворонской Т.Н. удовлетворены.

В кассационной жалобе представитель ответчика Траневского Ю.Н. - Маликов Р.Н. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Гайворонской Т.Н., судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 433, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 13.1, 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, обоснованно исходили из того, что Гайворонская Т.Н., как сособственник и полномочный представитель других участников долевой собственности на указанный земельный участок, в установленный законом срок реализовала предоставленное право представлять свои возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка в установленный законом срок, что являлось препятствием для выдела спорных земельных долей, принадлежащих ответчикам, из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения. Принимая во внимание наличие не снятых в установленном порядке возражений на проект межевания земельного участка, судебные инстанции пришли к выводу о том, что его кадастровый учет осуществлен необоснованно при наличии оснований к приостановлению такой регистрации.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Туркменского районного суда Ставропольского края от 6 октября 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Траневского Ю.Н. - Маликова Р.Н. - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения Туркменского районного суда Ставропольского края от 6 октября 2020 года, принятые определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2021 года - отменить.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Иванова Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка