Дата принятия: 01 сентября 2021г.
Номер документа: 8Г-4565/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2021 года Дело N 8Г-4565/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ошхунова З.М.,
судей Усмановой Г.Ф., Мурзаковой Р.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "Почта банк" к Новосельцевой Ольге Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,
по кассационной жалобе представителя Новосельцевой Ольги Ивановны - Бережнова Г.В. на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 01.10.2020 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30.03.2021.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М., Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
АО "Почта Банк" обратилось в суд с иском к Новосельцевой О.И., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа N 14081241 от 01 02 2015 в размере 252 852, 65 руб. из которых: задолженность по процентам в размере 29 605, 62 руб., задолженность по основному долгу в размере 204 707, 18 руб., задолженность по неустойкам в размере 3 235 35 руб., задолженность по страховкам в размере 15 304, 50 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 729 руб.
В обоснование иска указано, что 01.02.2015 между АО "Почта Банк" и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита N 14081241, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 285 000 рублей на срок 04.02.2021 под 24,90% годовых. Обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и подлежащим уплате процентам, которая по состоянию на 11.08.2020 составила 252 852, 65 руб.
В адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы долга, однако задолженность погашена не была.
Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 01.10.2020, с учетом определения Георгиевского городского суда Ставропольского края от 03.02.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30.03.2021, исковые требования АО "Почта Банк" удовлетворены частично.
Судом с Новосельцевой О.И. в пользу АО "Почта Банк" взыскана задолженность по договору потребительского займа N 14081241 от 01.02.2015 в размере 250 617,30 руб., в том числе: задолженность по процентам в размере 29 605, 62 руб., задолженность по основному долгу в размере 204 707, 18 руб., задолженность по неустойкам в размере 1 000 руб., задолженность по страховкам в размере 15 304, 50 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 729 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований АО "Почта Банк" отказано.
В кассационной жалобе представитель Новосеельцевой О.И.- Бережнов Г.В. просит об отмене состоявшихся судебных актов, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования АО "Почта Банк" суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходилИ из того, заемщик свои обязательства по погашению займа и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, а потому имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу АО "Почта Банк" задолженности по договору потребительского займа, процентов и неустойки.
Определяя размер взыскиваемой с ответчика неустойки, судебные инстанции пришли к выводу о ее снижении по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 1 000 руб.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.
Каких-либо существенных нарушений судами норм материального или процессуального права при рассмотрении настоящего дела не усматривается.
Доводы кассационной жалобе фактически воспроизводят правовую позицию ответчика по настоящему спору, являлись предметом исследования и проверки судов первой и апелляционной инстанций, и свидетельствуют о несогласии с выводами судов, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.
Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 пункта 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции с учетом изменения и апелляционного определения, Судебной коллегией также не установлено.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 01.10.2020 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30.03.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Новосельцевой Ольги Ивановны - Бережнова Г.В. - без удовлетворения.
Председательствующий З.М. Ошхунов
Судьи Г.Ф. Усманова
Р.Ф. Мурзакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
