Дата принятия: 08 сентября 2021г.
Номер документа: 8Г-4561/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2021 года Дело N 8Г-4561/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ошхунова З.М.,
судей Усмановой Г.Ф., Поддубной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Богаевской Татьяне Яковлевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
по кассационной жалобе Богаевской Татьяны Яковлевны на заочное решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 26.11.2020 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21.04.2021.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М., Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
ООО "Феникс" обратилось в суд с исковым заявлением к Богаевской Т.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 20.08 2014 по 08.10.2019 года в размере 89 242,15 руб., в том числе: основной долг в размере 18 548,32 руб., процентов на непросроченный основной долг в размере 585,94 руб., процентов на просроченный основной долг в размере 3 663,94 руб., штрафов в размере 66 443,95 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 887,26 руб.
В обоснование иска указано, что 21.03.2014 между КБ "Ренессанс Кредит" и Богаевской Т.Я. заключен кредитный договор N 11750185749, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 32 970 руб. сроком на 9 месяцев под 29,9% годовых. Обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и подлежащим уплате процентам.
04.10.2019 между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и ООО "Феникс" заключен договор уступки прав (цессии) N rk-041019/1627, в соответствии с которым к ООО "Феникс" перешли права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору N 11750185749 к Богаевской Т.Я. на сумму 89 242,15 руб.
В адрес Богаевской Т.Я. направлено уведомление об уступке ООО "Феникс" права требования по кредитному договору N 11750185749 в размере 89 242,15 руб., а также требование о полном погашении долга, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
Заочным решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 26.11.2020 исковые требования ООО "Феникс" удовлетворены.
Судом взыскана с Богаевской Т.Я. в пользу ООО "Феникс" задолженность по кредитному договору N 11750185749 от 21.03.2014 за период с 20.08.2014 по 08.10.2019 в размере 89 242,15 руб., в том числе: основной долг в размере 18 548,32 руб., процентов на непросроченный основной долг в размере 585,94 руб., процентов на просроченный основной долг в размере 3 663,94 руб., штраф в размере 66 443,95 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 887,26 руб.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21.04.2021 заочное решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 26.11.2020 изменено, снижен размер штрафа до 25 000 руб., размер общей задолженности до 47 798,20 руб., расходов на оплату государственной пошлины до 1 633,94 руб.
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Богаевская Т.Я. просит об отмене состоявшихся судебных актов, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Удовлетворяя исковые требования ООО "Феникс", суд первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями 309, 310, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, заемщик свои обязательства по погашению кредита не исполнял надлежащим образом, а потому имеются правовые основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, неуплаченных процентов за пользования кредитом и штрафа.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. При этом суд посчитал размер штрафа несоразмерным последствиям нарушения обязательства и на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил его размер до 25 000 руб.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.
Каких-либо существенных нарушений судами норм материального или процессуального права при рассмотрении настоящего дела не усматривается.
Приведенные в кассационной жалобе доводы о кабальности условий кредитного договора Судебной коллегией отклоняются, поскольку условия кредитного договора и размер процентной ставки за пользование кредитом на основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации были согласованы между сторонами при заключении кредитного договора, признаков кабальности условий не установлено.
Фактически все приведенные в кассационной жалобе доводы ранее уже были предметом надлежащей проверки и оценки, повторяют правовую позицию ответчика при рассмотрении дела в судах, сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и не учтены судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу либо опровергали выводы судов.
Иные доводы жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и свидетельствуют о несогласии с судебными постановлениями по существу содержащихся в них выводов.
Оснований для отмены решения суда с учетом изменения и апелляционного определения не имеется.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
заочное решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 26.11.2020 в обжалуемой части и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21.04.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Богаевской Татьяны Яковлевны - без удовлетворения.
Председательствующий З.М. Ошхунов
Судьи Г.Ф. Усманова
О.А. Поддубная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
