Дата принятия: 15 июня 2021г.
Номер документа: 8Г-4561/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2021 года Дело N 8Г-4561/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Мертиковой В.А.
судей: Воробьевой Н.В., Шиловой О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцевой Елены Сергеевны к индивидуальному предпринимателю Ткачеву Артему Геннадьевичу, Ткачевой Екатерине Юрьевне о взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Ткачева Артема Геннадьевича на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 14 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Мальцева Е.С. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) Ткачеву А.Г., Ткачевой Е.Ю. о взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ИП Ткачевым А.Г. договор N N, по условиям которого ответчик обязался продать, поставить и смонтировать кухню, состоящую из отдельных элементов, указанных в спецификации к договору. При заключении договора продавцом до истца не была доведена информация о том, что столешница и стеновая панель мебели изготовлены из кварцевого агломерата, а не из итальянской керамики, как заверяли ответчики. Уплаченная истцом цена за столешницу и стеновую панель составила 450 000 руб. Полагает, что вследствие предоставления продавцом ненадлежащей информации о товаре, ей причинены убытки в размере 309 000 руб. Направленная в адрес ответчиков претензия не получена.
Истец с учетом уточненных исковых требований просила взыскать с ответчиков: в счет возмещения убытков 309 000 руб.; неустойку в размере 49 440 руб. за период с 12 мая 2020 года по 27 мая 2020 года; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 827,74 руб. с 24 ноября 2018 года и до фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда - 100 000 руб.; штраф.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 14 сентября 2020 года исковые требования Мальцевой Е.С. к ИП Ткачеву А.Г. удовлетворены частично, судом постановлено:
взыскать с ИП Ткачева А.Г. в пользу Мальцевой Е.С. денежную сумму в счет возмещения убытков в размере 309 000 руб., неустойку в размере 49 440 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 180 720 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано;
в удовлетворении исковых требований Мальцевой Е.С. к Ткачевой Е.Ю. отказано;
с ИП Ткачева А.Г. в доход городского округа "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере 7 084,40 руб.
Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 марта 2021 года решение Центрального районного суда города Хабаровска от 14 сентября 2020 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Ткачев А.Г. просит отменить судебные постановления, принятые судами первой и апелляционной инстанций, в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
В представленных возражениях истец Мальцева Е.С. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтового извещения и размещения сведений о движении жалобы в сети "Интернет" на сайте Девятого кассационного суда общей юрисдикции, в судебное заседание кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании отклонено ходатайства ответчиков Ткачева А.Г., Ткачевой Е.Ю. и их представителя по доверенности - Антонова Е.Н. об обеспечении видеоконференц-связи для их участия в судебном заседании, поскольку данное ходатайство по смыслу части 1 статьи 155.1 ГПК РФ должно быть направлено в суд заблаговременно, тогда как указанные процессуальные действия совершены ответчиками и их представителем в последний рабочий день (11 июня 2021 года) перед судебным заседанием, назначенным на 15 июня 2021 года, что не позволило с учетом оставшегося времени, принимая во внимание выходные и праздничные дни с 12 июня по 14 июня 2021 года, выяснить техническую возможность проведения разбирательства дела на базе указанного в ходатайствах суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам части 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.
В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Удовлетворяя заявленные требования к ИП Ткачеву А.Г. частично, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 12, 18, 29, 26.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей), исходил из того, что при заключении договора потребителю - истцу не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, а именно информация об основных потребительских свойствах материала, из которого изготовлен товар (столешница и стеновая панель); отсутствие у истца необходимой для выбора и эксплуатации товара информации привело к возникновению убытков у истца, в связи с чем возложил на ИП Ткачева А.Г. обязанность возместить Мальцевой Е.С. убытки в размере 309 000 руб.
Определяя размер причиненных истцу убытков в результате предоставления неполной и недостоверной информации о товаре, суд принял во внимание расчет стоимости работ по изготовлению столешницы и стеновой панели из кварцевого агломерата (YTL002), как указано в спецификации, произведенный 5 марта 2020 года изготовителем ООО "Акрид" по заказу истца, согласно которому цена указанной работы составляет 141 000 руб., и, уменьшив покупную цену указанного товара до указанной суммы, взыскал с ИП Ткачева А.Г. в пользу Мальцевой Е.С. переплату в размере 309 000 руб. (450 000 руб. - 141 000 руб.)
Предоставленное ответчиками заключение специалиста ООО "Научный Центр Независимых Правовых Экспертиз" от 19 августа 2020 года N N, суд оценил наряду с другими доказательствами по делу, и пришел к выводу, что данное заключение с достоверностью не подтверждает размер стоимости изготовления изделий, поскольку к нему не приложены документы, подтверждающие информацию, которую использовал специалист для расчета стоимости.
Установив, факт нарушения прав потребителя и обстоятельство того, что требование истца о возмещении убытков, предъявленное ответчику 2 мая 2021 года, не было удовлетворено, суд, руководствуясь пунктом 6 статьи 13, статьями 15, 22, 23 Закона о защите прав потребителей, статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ИП Ткачева А.Г. в пользу истца неустойку за нарушение десятидневного срока удовлетворения требования потребителя за период с 12 мая 2021 года по 27 мая 2020 года в размере 49 440 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 180 720 руб.
Выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих правоотношения сторон, и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Согласно положений статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей, пункта 2 статьи 497 ГК РФ продажа товаров дистанционным способом осуществляется по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Статьей 4 Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
В силу статьи 10 этого же закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).
В пункте 2 указанной статьи содержится перечень тех сведений, которые (с учетом особенностей правового статуса отдельных видов товаров) должны в обязательном порядке содержать информацию о товаре, доводимую изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя.
В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона о защите прав потребителя информация, предусмотренная пунктом 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг); информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.
Особенности дистанционной торговли определены в Правилах продажи товаров дистанционным способом, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2007 года N 612 (действовавших на момент возникновения правоотношений сторон)
Согласно пункту 8 Правил продажи товаров дистанционным способом, продавец должен до заключения договора розничной купли-продажи (далее - договор) предоставить покупателю информацию об основных потребительских свойствах товара и адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, полном фирменном наименовании (наименовании) продавца, о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.
Пункт 19 указанных Правил не допускает передачу потребителю товаров, не соответствующих предварительной договоренности, если такая передача сопровождается требованием об обязательной оплате товаров.
В соответствии с пунктом 30 Правил продажи по образцам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1997 г. N 918, действовавших до 1 января 2021 года, продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленным к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров).
Следовательно, при заключении договора розничной купли-продажи товара по образцам, продавец обязан предоставить покупателю полную информацию о товаре, предоставляющую возможность компетентного выбора товара покупателем и использования его в целях, для которых данный товар приобретается и передать товар, соответствующей представленной информации о нем.
Статьей 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца (п. 44).
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 года, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.
Судами установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Ткачевым А.Г. и Мальцевой Е.С. заключен смешанный договор, объединяющий положения договора розничной купли-продажи кухонной мебели и положения договора возмездного оказания услуг по доставке, сборке и расстановке товара у покупателя.
Согласно пункту 1.1 указанного договора продавец продает, а покупатель оплачивает мебель в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора.
В пункте 1.2 договора указано, что кухня состоит из отдельных элементов, которые определены в спецификации по артикулу, товарной марке, наименованию, цвету, количеству и цене.
Стоимость товара составила 2 360 000 руб., из них 450 000 руб. - стоимость столешницы и стеновой панели (пункт 2.1 договора, спецификации).
В соответствии с пунктом 8.1 договора качество товара должно соответствовать образцам или каталогам фирм производителей, комплектность товара - спецификации.
В пункте 10.2 стороны определили, что сообщения, отосланные и принятые по факсу, телеграммы, почтовые сообщения, а также сообщения, полученные по электронной почте, признаются документами и являются неотъемлемой частью договора.
В спецификации указано обозначение товара (столешницы и стеновой панели) - YTL002, без указания товарной марки.
Кухонная мебель поставлена ответчиком истцу, 10 июля 2019 года сторонами подписан акт приема-передачи мебели, согласно которого, претензий у покупателя на тот момент к качеству товара не имелось.
В ходе эксплуатации товара истцом обнаружено, что материал, из которого изготовлена столешница и стеновая панель, не соответствует информации об основных потребительских свойствах товара, представленной покупателю при заключении договора купли-продажи товара дистанционным способом.
Проанализировав и оценив исследованные доказательства в совокупности, в том числе переписку сторон посредством электронной почты, мессеннджера WhatApp, сведения, указанные в спецификации, акт приема-передачи товара, суды, разрешая спор, исходили из того, что при заключении договора потребителю - истцу продавцом предоставлена недостоверная информация о том, что материалом, из которого изготавливается товар (столешница со стеновой панелью), является керамическая плитка, однако, по факту покупателю передан товар из другого материала - кварцевого агломерата, что повлияло на основные потребительские свойства товара и его стоимость.
При установленных обстоятельствах, суды обоснованно исходили из того, что ответчиком не доказано, что избранный им способ доведения до потребителя - истца информации о потребительских свойствах товара, о месте изготовления товара, его производителе, отвечал критериям ее наглядности и доступности; представленные ответчиком информационные документы, не содержат полную, достоверную и доступную информацию, характеризующую предлагаемый товар.
Представленные сторонами доказательства получили оценку суда с соблюдением правил относимости и допустимости доказательств по делу в соответствии с требованиями 55, 59, 60, 67 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы о том, что столешница и стеновая панель не входили в состав кухонной мебели и их изготовление из того же материала не предполагалось; вся информация о товаре предоставлена продавцом потребителю при заключении договора; истец самостоятельно выбрала материал, из которого фактически изготовлен товар; уплаченная истцом цена за товар соответствует прейскуранту цен и обычаям делового оборота, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку по сути, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 390 ГПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Вопреки доводам кассационной жалобы, расчет взысканной с ответчика неустойки произведен судом правильно, по истечении десяти дней с момента предъявления требования покупателем, при этом причины, по которым ответчик не получил претензию, направленную в его адрес потребителем, не имеют юридического значения для определения размера неустойки.
Доводы жалобы о том, что ответчиками не были получены все документы, представленные истцом, и судом не решен вопрос о проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о незаконности судебных постановлений, поскольку они не были лишены возможности ознакомиться с материалами дела. Из материалов дела не следует, что ответчики просили направить в их адрес какие-либо документы, ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы не заявляли.
Учитывая предмет спора, представленные сторонами по делу доказательства, суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 79 ГПК РФ, для проведения по делу судебной экспертизы.
Нарушений принципа состязательности и равноправия сторон судами не допущено.
Иные доводы кассационной жалобы ответчика основаны на неправильном толковании норм права и не могут служить в качестве основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Центрального районного суда города Хабаровска от 14 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ткачева Артема Геннадьевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка