Дата принятия: 15 июня 2021г.
Номер документа: 8Г-4559/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2021 года Дело N 8Г-4559/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Шевцовой Т.С.,
судей Аноприенко К.В., Ковалева С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова Александра Николаевича к Гаражному кооперативу "Арматурщик", Шабалину Владимиру Павловичу о признании выплатившим паевой взнос, возложении обязанности выдать справку, о признании передачи помещения ничтожной сделкой, применении последствий недействительности сделки, погашении записи в Едином государственном реестре недвижимости, возложении обязанности освободить помещение
по кассационной жалобе представителя Захарова А.Н. по доверенности Хохлова Е.В. в порядке передоверия - Чернухи Н.Т.
на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 29 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 31 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., пояснения ГК "Арматурщик" и Шабалина В.П. по доверенности и по ордеру - Мирошниченко В.А., судебная коллегия
установила:
Захаров А.Н. обратился в суд с иском к ГК "Арматурщик", Шабалину В.П. о признании выплатившим паевой взнос, возложении обязанности выдать справку, о признании передачи помещения ничтожной сделкой, применении последствий недействительности сделки, погашении записи в Едином государственном реестре недвижимости, возложении обязанности освободить помещение. В обоснование требований указал, что с 5 апреля 1991 года он является членом ГК "Арматурщик", в котором ему выделен гаражный бокс N. За гаражный бокс им внесен паевой взнос в размере 509564 руб., однако справка о выплате паевого взноса председателем кооператива ему не выдана. При этом гаражный бокс передан кооперативом в пользование Шабалину В.П., который, получив справку о выплате паевого взноса, зарегистрировал за собой право собственности на гаражный бокс N.
Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 29 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 31 марта 2021 года, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Полагает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании суда кассационной инстанции и не просившего об отложении судебного разбирательства.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Проверив в соответствии и в пределах, установленных статьями 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.
В силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ сторона в споре должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.
Заявляя о том, что именно он является лицом, выплатившим в полном объеме паевой взнос за спорный гаражный бокс, Захаров А.Н. достоверных, допустимых и достаточных доказательств этому не представил.
Вместе с тем, судом установлено и материалами дела подтверждается, что комплекс гаражных боксов в ГК "Арматурщик" в количестве 414 штук завершен строительством и введен в эксплуатацию в 1995 году. Для лиц, принятых в члены кооператива до 1 марта 2011 года и не оформивших право собственности на гаражные боксы до 1 января 2019 года, взносы на создание гаражных боксов составляют 320000 неденоминированных рублей с периодом оплаты 1991 - 1995 годы и 11000 рублей - за 2011 год. До 1995 года Захаровым А.Н. внесен паевой взнос за гаражный бокс N в общем размере 128264 руб. Судом также установлено, что 28 сентября 2013 года Захаров А.Н. исключен из членов ГК "Арматурщик" по причине утраты связи с кооперативом и неуплаты членских взносов. 26 октября 2014 года гаражный бокс N распределен другому члену кооператива - Шабалину В.П., который, выплатив паевой взнос в полном объеме, в декабре 2014 года зарегистрировал свое право собственности на гаражный бокс.
Согласно положениям статей 195, 196, 200 Гражданского кодекса РФ срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, составляет три года и исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Информация о том, что собственником спорного бокса является Шабалин В.П., стала известна истцу 15 августа 2017 года из полученной им выписки из ЕГРН, однако с иском в суд он обратился лишь 20 августа 2020 года.
При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств выплаты Захаровым А.Н. паевого взноса за гаражный бокс в полном размере, и приняв во внимание пропуск им срока для обращения в суд с требованием об оспаривании регистрации права собственности Шабалина В.П. на гаражный бокс, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Доводы о применимых к спору правовых нормах являлись предметом обсуждения при разбирательстве дела судебными инстанциями и получили мотивированную оценку в судебных актах, с которой суд кассационной инстанции соглашается.
Доводы кассационной жалобы, касающиеся оценки доказательств и выводов судебных инстанций об обстоятельствах дела, подлежат отклонению, поскольку установление обстоятельств дела и оценка доказательств в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.
Кассационная жалоба не содержит оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов в порядке главы 41 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 390.1, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 29 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 31 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Захарова А.Н. по доверенности Хохлова Е.В. в порядке передоверия - Чернухи Н.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
