Дата принятия: 01 марта 2022г.
Номер документа: 8Г-455/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2022 года Дело N 8Г-455/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Минеевой В.В.
судей Ивановой Л.В., Гареевой Д.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Местной администрации городского округа Нальчик к Лукк Елене Владимировне о возложении обязанности осуществить снос самовольно возведенного балкона к жилому помещению,
по кассационной жалобе Местной администрации городского округа Нальчик на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 сентября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В., объяснения представителя Лукк Е.В. - Дигешева М.Ж., действующего на основании доверенности, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
установила:
Местная администрация городского округа Нальчик обратилась в суд с иском к Лукк Е.В., с требованиями возложить обязанность осуществить снос самовольно пристроенного балкона общей площадью 7,92 кв.м к квартире N 37, расположенной на втором этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу.
В обоснование иска указано, что в результате проверки Управлением административно-технического контроля установлено, что Лукк Е.В. без разрешительной документации, произвела возведение капитального балкона к указанной квартире, принадлежащей ей на праве собственности. Площадь самовольно возведенной пристройки составила 7,92 кв.м.
В Местную администрацию городского округа Нальчик за получением разрешения на строительство не обращалась.
Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 июля 2021 года исковые требования Местной администрации городского округа Нальчик удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 сентября 2021 года указанное решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Местной администрации городского округа Нальчик отказано в полом объеме.
В кассационной жалобе Местной администрации городского округа Нальчик ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики как незаконного, необоснованного, вынесенного с существенными нарушениями норм материального права.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.
Разрешая спор и удовлетворяя иск суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 222, 247, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, 5, 36, 40, 44, 46 Жилищного Кодекса Российской Федерации, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, исходил из тех обстоятельств, что проведенная ответчиком реконструкция и переустройство принадлежащей ему квартиры нарушает права других собственников общего имущества и создает угрозу их жизни и безопасности.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 61, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Поскольку материалами дела установлено, что при разрешении в рамках гражданского дела N 2-40/2021 встречного иска Нирова С.Ц. и Нировой Д.С. к Лукк Е.В., о признании спорной пристройки к балкону квартиры <адрес> самовольной постройкой, и возложении на Лукк Е.В. обязанности привести балкон в первоначальное состояние, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, была привлечена Местная администрация городского округа Нальчик. В рамках указанного гражданско-правового спора, вступившим в законную силу апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 июня 2021 года было констатировано, что осуществленная перепланировка балкона соответствует действующим строительным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а единственным признаком самовольности произведенных работ является отсутствие разрешения на строительство, и потому отсутствуют основания для удовлетворения встречного иска.
Поскольку Местная администрация г.о. Нальчик являлась по указанному спору, лицом участвующим в деле, и у неё в силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствовали правовые основания для оспаривания в рамках настоящего спора, указанных обстоятельств.
Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, данным доводам в апелляционном определении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами суда, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебного постановления.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
