Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2022 года Дело N 8Г-4547/2022

Санкт-Петербург 18 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Белинской С.В.,

судей Бочкарева А.Е. и Нестеровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПП Петроснаб" в лице конкурсного управляющего Полюдова А.Ф. к Лошковскому <данные изъяты> о взыскании денежных средств по кассационной жалобе Лошковского <данные изъяты> на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е., ходатайство представителя конкурсного управляющего Полюдова А.Ф и ООО "ПП Петроснаб" Арсенова А.А., просившего принять отказ от иска и прекратить производство по делу, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Производственное предприятие "Петроснаб" в лице конкурсного управляющего Полюдова А.Ф. обратилось с иском к Лошковскому Д.С. о взыскании денежных средств в размере 24 947 300 рублей.

В обоснование своих требований указало, что за период с 29 июня 2016 года по 29 декабря 2017 года истец перечислилЛошковскому Д.С. денежные средства по договорам займа в размере24 947 300 рублей, что подтверждается выпиской. До настоящего времени обязательства по возврату займов не выполнены.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2021 года, с учетом определения об исправлении описки от 24 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 ноября 2021 года, с Лошковского Д.С. в пользу ООО "ПП "Петроснаб" взысканы денежные средства в размере 12 628 000 рублей, государственная пошлина - 60000 руб. В остальной части требований отказано.

Представитель конкурсного управляющего Полюдова А.Ф иООО "ПП Петроснаб" Арсенов А.А. заявил ходатайство о принятии судебной коллегией отказа истца от иска, отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения и прекращении производства по делу. Сообщил, что последствия отказа от иска иму известны.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (части 2 и 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В силу абзаца четвертого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 3 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения или прекратить производство по делу.

Рассмотрев указанное заявление в соответствии с требованиями части 3 статьи 11, статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции принимает отказ истца от иска, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с отказом от иска, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене, а производство по делу прекращению, согласно пункту 3 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии судом отказа от иска, согласно статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу представителю истца разъяснены и понятны, представитель истца на принятии судом отказа истца от иска настаивают.

Руководствуясь статьями 39, 220, 221, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 ноября2021 года отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ПП Петроснаб" от иска к Лошковскому <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договорам займа.

Производство по иску общества с ограниченной ответственностью "ПП Петроснаб" к Лошковскому <данные изъяты> о взыскании денежных средств прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка